Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4600-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.

судей Савельевой Г.В. и Губаревой С.А.,

при секретаре Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой А.А. к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ГУ РО ФСС РФ по ЧР на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорьевой А.А. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, процентов за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения ? Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в пользу Григорьевой А.А. пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 ноября 2010 года по 19 сентября 2011 года в сумме ... руб. ... коп., проценты за несвоевременную выплату пособия за период с 01 июня 2013 года по 18 октября 2013 года в сумме ... руб. ... коп. и далее с 19 октября 2013 года до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25%, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева А.А. работала в ЗАО " ... " с 9.10.2008 г. по 11.07.2012 г. в должности ... , имеет двоих детей, в том числе сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за которым с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске до достижения им возраста полутора лет.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2011 года с ЗАО " ... " в пользу Григорьевой А.А. взыскано пособие по уходу за ребенком за период с 1 ноября 2010 года по 21 октября 2011 года в сумме ... руб. ... коп., проценты за период с 20 декабря 2010 года по 21 октября 2011 года в сумме ... руб. ... коп. и далее с 22 октября 2011 года до дня фактической уплаты пособия из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года по делу N А79-3 073/2011 ЗАО " ... " признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Литти Б. П.

В связи с признанием должника-организации банкротом 28 февраля 2012 года исполнительное производство по взысканию с ЗАО " ... " в пользу Григорьевой А.А. было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю для обращения к конкурсному управляющему организации - банкрота.

12 октября 2012 года конкурсный управляющий Литти Б.П. обратился с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии за выделением средств на оплату ежемесячных пособий по беременности и родам и ежемесячных пособий по уходу за ребенком работникам предприятия, в том числе и истице.

Решением регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике от 11 марта 2013 года по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 11 февраля 2013 года N N отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения в связи с тем, что расходы в указанной сумме не подтверждены документами, произведены на основании неправильно оформленных документов.

24 мая 2013 года Григорьева А.А. лично обратилась к РО ФСС по ЧР - Чувашии о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком по причине невозможности уплаты пособия работодателем ЗАО " ... ".

Письмом ответчика от 28 мая 2013 года ей было отказано в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком по мотивам того, что представленными документами не подтверждается наличие условий, необходимых для выплаты пособия территориальным органом ФСС и предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Григорьева А. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, процентов за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО " ... " является банкротом, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, не имеет имущество, подлежащее описи и аресту, решение ответчика об отказе в выплате пособия является незаконным и нарушает ее права и права её несовершеннолетнего ребенка на получение денежных средств. По вине ответчика она была вынуждена рано выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком, которому был поставлен диагноз ... вследствие недостаточности качественного питания по причине отсутствия у истицы денежных средств. Истица просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 14 октября 2010 года по 19 сентября 2011 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты пособия с даты обращения конкурсного управляющего ЗАО " ... " в ФСС с заявлением на выплату ей пособия с 12 октября 2013 года до дня исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда ... руб.

Истица Григорьева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мешков В. А. исковые требования не признал и пояснил, что имеется решение Ленинского районного суда гор.Чебоксары от 17 ноября 2011 г. о взыскании пособия с ЗАО " ... ", поэтому не имеется оснований для возложения на ФСС обязанности по выплате пособия. Вышеуказанное решение суда не создает преюдиции по настоящему делу, поскольку ГУ-региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике в рассмотрении гражданского дела участия не принимало, решение вынесено на основании расчета истицы без подтверждения какими-либо документами ответчика. Истицей не представлены сведения о заработной плате, необходимые для расчета пособия.

Представитель третьего лица ЗАО " ... " конкурсный управляющий Литти Б. П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ГУ РО ФСС РФ по ЧР на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции явились

истица Григорьева А.А. и представитель ответчика Мешков В.А.

, остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для назначения и выплаты истице пособия по уходу за ребенком ответчиком в лице ГУ РФ ФСС по Чувашии ввиду отсутствия имущества и денежных средств на счетах ЗАО " ... " и невозможности выплатить пособие за счет собственных средств. Учитывая, что необходимые документы были предоставлены ответчику конкурсным управляющим ЗАО " ... ", а размер заработной платы истицы за расчетный период мог быть известен по данным Пенсионного фонда РФ, суд посчитал отказ ответчика в выплате истице пособия по уходу за ребенком необоснованным и взыскал с ответчика сумму ежемесячного пособия за период с 01 ноября 2010 года по 19 сентября 2011 год в размере ... руб. ... коп., проценты за несвоевременную выплату пособия с 01 июня 2013 года по 18 октября 2013 год в сумме ... руб. ... коп. и далее с 19 октября 2013 года до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика ссылается на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевой А.А., поскольку на момент обращения к ответчику за выплатой пособия ни одно из условий, предусмотренных ч.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", при которых назначения пособия осуществляется территориальным органом страховщика, не было подтверждено. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не указано, в чем выразилась неправомерность удержания денежных средств, которые являются федеральной собственностью и могут быть использованы только по целевому назначению. Поскольку согласно ч.7.2 ст.13 Закона N225-ФЗ сведения о заработной плате истицы ответчик мог затребовать в Пенсионном фонде лишь по письменному заявлению истицы, которого не было, выводы суда о такой возможности ответчика противоречат вышеуказанным нормам права. Поскольку невыплата пособия является нарушением имущественных прав, взыскание компенсации морального вреда в соответствии норм ст.ст.151, 1101 ГК РФ является неправомерным. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор.Чебоксары от 17.11.2011 г. уже взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в пользу истицы за аналогичный период, у истицы не утрачено право на исполнение указанного решения, недостаточность денежных средств и имущества общества не является основанием для неисполнения решения суда от 17.11.2011 г.

Согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания пособия по уходу за ребенком до полутора лет, однако полагает отменить решение суда в части взыскания процентов за несвоевременную выплату пособия и компенсации морального вреда с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч.4 ст.13 вышеуказанного Закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как следует из материалов дела, Григорьева А.А. работала ... ЗАО " ... " по трудовому договору с 9 октября 2008 года, с 13 октября 2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2011 с ЗАО " ... " в пользу Григорьевой А.А. взыскано пособие по уходу за ребенком за период с 1 ноября 2010 года по 21 октября 2011 года в сумме ... руб. ... коп., проценты за период с 20 декабря 2010 года по 21 октября 2011 года в сумме ... руб. ... коп. и далее с 22 октября 2011 года до дня фактической уплаты пособия из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25% годовых. Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2011 года, однако исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года по делу N А79-3 073/2011 в отношении ЗАО " ... " введено конкурсное производство.

28 февраля 2012 года исполнительное производство по взысканию в пользу Григорьевой А.было окончено в связи с признанием должника-организации банкротом, исполнительный лист был возвращен взыскателю для обращения к конкурсному управляющему организации - банкрота, а впоследствии в связи с отказом ГУ-региональное отделение ФСС РФ по ЧР в выплате пособия, исполнительный лист был вновь возвращен взыскателю.

Постанавливая решение в части взыскания с ГУ- региональное отделение ФСС РФ по ЧР в пользу Григорьевой А.А. пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата пособия истице за счет собственных средств работодателя ЗАО " ... " невозможна, что подтверждается справками о состоянии счетов ЗАО " ... ", справкой конкурсного управляющего об отсутствии имущества, подлежащего реализации, денежные средства на счетах отсутствуют, не имеется и имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения к ответчику за выплатой пособия ни одно из условий, предусмотренных ч.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", при которых назначения пособия осуществляется территориальным органом страховщика, не было подтверждено, не влияет на существо вынесенного решения, поскольку исковые требования ответчиком не признавались вплоть до вынесения решения судом, хотя на момент рассмотрения дела указанные обстоятельства были очевидны.

Таким образом, взыскивая пособие по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, что в соответствии ч.4 ст.13 Федерального Закона от 26.12.2006 г. является одним из оснований для возложения обязанности по выплате на территориальный орган страховщика.

Отменяя решение суда в части взыскания процентов за несвоевременную выплату пособия и компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, отказ в выплате пособия региональным отделением страховщика был основан на отсутствии ряда документов, которые необходимо было представить для назначения пособия. В частности как в представленных конкурсным управляющим, так и представленных Григорьевой А.А. документах отсутствовали сведения о заработной плате работника, сведения по которым необходимы для исчисления вышеуказанного пособия.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов в соответствии ст.395 ГР РФ, суд исходил из того, что ответчик в соответствии с действующим законодательством был вправе запросить необходимые документы в соответствующих органах и разрешить заявление Григорьевой А.А. о выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, однако не сделал этого, ограничившись отказом в удовлетворении заявления.

Однако согласно ст.7.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ в случае невозможности застрахованного лица предоставить справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений производится по заявлению застрахованного лица. Такого заявления Григорьева А.А. ответчику не подавала.

При таких обстоятельствах ответчик, отказывая в назначении пособия, исходил из того, что застрахованным лицом представлены не все документы, необходимые для назначения пособия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика материальной ответственности по ст.395 ГК РФ за несвоевременное назначение пособия.

Удовлетворяя исковые требования Григорьевой А.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истице нравственных страданий несвоевременной выплатой причитающихся сумм пособия, взыскав в соответствии ст.ст.151 и 1101 ГК РФ ... руб.

Однако суд первой инстанции не учел, что согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования о взыскании пособия по уходу за ребенком относятся к требованиям имущественного характера, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании морального вреда в размере ... руб. не основано на законе и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2013 года отменить в части взыскания процентов за несвоевременную выплату пособия и компенсации морального вреда и вынести в указанной части новое решение, которым отказать Григорьевой А.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на указанное решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи