Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4597/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ... " к Васильеву Л.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " - Алябьева М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к Васильеву Л.С. об истребовании квартиры "адрес" из чужого незаконного владения, возвращении указанной квартиры в собственность ООО " ... ", прекращении права собственности Васильева Л.С. и аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что 10 августа 2007 года между Васильевой Е.Л., указанной в преамбуле договора в качестве представителя продавца, и Васильевым Л.С., как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес". На день заключения договора указанная квартира принадлежала ООО " ... ", однако в п.1 и п.5 договора продавцом товара указана Васильева Е.Л. Таким образом, договор купли-продажи был заключен с лицом, которое не имело право отчуждать спорное жилое помещение, поскольку не являлось его собственником. Следовательно, указанная сделка является ничтожной как не соответствующая требованиям законодательства, и собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения, поскольку оно выбыло из владения истца помимо его воли.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО " ... " Алябьев М.А. иск поддержал.

Васильев Л.С. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении в адрес суда просил иск удовлетворить.

Третье лицо Васильева Е.Л. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что Васильев Л.С. являлся участником и "данные изъяты" ООО " ... ". В 2007 году он обратился к ней с предложением выступить представителем фирмы при продаже спорной квартиры, пояснив, что он не может выступать в договоре одновременно и продавцом и покупателем. Васильев Л.С. оформил на нее доверенность, и в договоре купли-продажи она выступала представителем продавца ООО " ... ", Васильев Л.С. являлся покупателем. По словам Васильева Л.С., деньги он внес в кассу фирмы ранее.

Представитель третьего лица *** банка " .1." Петрова И.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира заложена банку покупателем Васильевым Л.С. и является предметом ипотеки, на который решением суда обращено взыскание. Возражает против принятия судом признания иска, так как при признании иска будут нарушены права банка, как залогодержателя по кредитным обязательствам Васильева Л.С. Просит применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2013 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО " ... " г. Чебоксары об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ... , из чужого незаконного владения Васильева Л.С. и возвращении в собственность ООО " ... ", с прекращением права собственности Васильева Л.С. на указанную квартиру и аннулировании записи регистрации N от 14.09.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что квартира "адрес" выбыла из владения ее собственника ООО " ... " на основании договора купли-продажи, который в установленном порядке недействительным не признан, в связи с чем истребованию из чужого владения по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

На указанное решение представителем ООО " ... " - Алябьевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить по тем мотивам, что, исходя из буквального содержания договора купли-продажи от 10 августа 2007 года, ее продавцом выступала Васильева Е.Л., а не истец. При этом судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы для выяснения значения содержащихся в договоре слов и выражений. Суд не применил подлежащий применению материальный закон, а именно - статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял признание иска ответчиком Васильевым Л.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО " ... " - Алябьев М.А. апелляционную жалобу поддержал; представитель *** банка " .1." Васильева Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

ООО " ... " 9 августа 2007 года выдала Васильевой Е.Л. письменную доверенность на продажу принадлежащей обществу квартиры "адрес" за цену и на условиях по усмотрению последней, для чего ей предоставлено право подписать договор купли-продажи, зарегистрировать его в регистрирующем органе и выполнять иные действия, связанные с данным поручением от имени продавца.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1 ст.182 того же кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между ООО " ... " как продавцом и Васильевым Л.С. как покупателем 10 августа 2007 года был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру "адрес", а покупатель - принять и оплатить товар.

Сторонами настоящего дела не оспаривалось, что собственником недвижимого имущества в указанный период времени являлось ООО " ... ".

В преамбуле договора купли-продажи указано, что от имени ООО " ... " договор подписан Васильевой Е.Л., действующей по доверенности, выданной обществом 9 августа 2007 года. То же обстоятельство указано и в заключительном разделе договора, содержащем подписи сторон.

Действительно, в пунктах 1 и 5 договора от 10 августа 2007 года Васильева Е.Л. названа не представителем продавца, а продавцом товара.

Между тем, согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание перечисленные выше положения договора купли-продажи, а также предшествующие его заключению действия продавца по выдаче доверенности Васильевой Е.Л., следует признать, что сторонами договора от 10 августа 2007 года являлись ООО " ... " и Васильев Л.С.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, по настоящему делу установлено, что квартира "адрес" приобретена покупателем по договору от 10 августа 2007 года у лица, которое было наделено всеми необходимыми полномочиями на его отчуждение, при этом ООО " ... " явно выразило свою волю на продажу спорного недвижимого имущества в доверенности от 9 августа 2007 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО " ... " - Алябьева М.А. о том, что, исходя из буквального содержания договора купли-продажи от 10 августа 2007 года, ее продавцом выступала Васильева Е.Л., а не истец, следует признать необоснованными по уже названным выше причинам.

Следует признать соответствующим положениям ч.1 ст.79 ГПК РФ и отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, поскольку для выяснения значения содержащихся в договоре от 10 августа 2007 года слов и выражений специальных познаний не требовалось.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ было отказано и в принятии признания иска ответчиком Васильевым Л.С., поскольку такое принятие нарушило бы права и законные интересы залогодержателя спорного имущества - *** банка " .1.", привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - Алябьева М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: