Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-4595-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Ярадаева А. В.,

при секретаре Казаковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива " ... " к Авдееву Ю. А. и др. о взыскании задолженности по договору займа и др., встречному иску Авдеева Ю. А. к кредитному потребительскому кооперативу " ... " о признании недействительным некоторых условий договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Авдеева Ю. А., Александровой А. В.- Трофимова Н. Г. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года, которым постановлено взыскать с Авдеева Ю. А., Александровой А. В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива " ... " по договору займа от 5 мая 2012 года N ... сумму займа в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование займом за период с 5 января 2013 года по 5 мая 2013 года в размере ... рублей ... коп., и далее, начиная с 6 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы займа, в размере 1 % в месяц от остатка займа; членские взносы заемщика за период с 5 января 2013 года по 5 мая 2013 года в размере ... рубля ... коп., и далее, начиная с 6 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы займа, в размере 2, 7 % в месяц от остатка займа; неустойку за несвоевременное внесение суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика за период с 5 декабря 2012 года по 26 августа 2013 года в размере ... рублей, штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в размере ... рублей;

взыскать с Авдеева Ю. А., Александровой А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... коп. с каждого;

обратить взыскание на заложенный грузовой автомобиль путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере ... рублей;

в удовлетворении встречного иска Авдеева Ю. А., Александровой А. В. к кредитному потребительскому кооперативу " ... " о признании недействительным договора займа в части направления сумм, вносимых заемщиком в счет погашения задолженности, в первую очередь на уплату неустойки и на уплату членского взноса заемщика; установления неустойки в размере 0, 25 % от суммы за пользование займом и членского взноса в размере 0, 5 % от суммы частичного возврата займа до полного погашения за каждый день просрочки; установления обязанности внесения займодавцу членских взносов в размере 2, 7 % в месяц от полученной ( оставшейся) суммы займа до фактического возврата займа; установления неустойки за каждый календарный день просрочки оплаты задолженности в размере 16, 5 % годовых отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив " ... " ( далее также- Кооператив) обратился в суд с иском к Авдееву Ю. А. и Александровой А. В., в котором с учетом уточнения просил взыскать по договору займа N ... от 5 мая 2012 года ( далее- договор N ... ) сумму займа в размере ... рублей ... коп.;

проценты за пользование займом за период с 5 января 2012 года по 5 мая 2013 года в размере ... рублей ... коп. и далее с 6 мая 2013 года по день фактического возврата займа в размере 1 % в месяц от остатка займа;

членские взносы заемщика за период с 5 января 2012 года по 5 мая 2013 года в размере ... рубля ... коп. и далее с 6 мая 2013 года по день фактического возврата займа в размере 2, 7 % в месяц от остатка займа;

неустойку за несвоевременное внесение суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов заемщика за период с 5 декабря 2012 года по 26 августа 2013 года в размере ... рублей;

штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в размере ... рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.;

обратить взыскание на заложенный автомобиль с идентификационным номером ( VIN) ... и государственным регистрационным знаком ... 21, модели ... , ... года выпуска, с номером двигателя ... , кузов ... , белого цвета, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере ... рублей.

Требования мотивировал тем, что по вышеуказанному договору Авдеев Ю. А. получил в долг денежные средства сроком до 5 мая 2013 года.

Исполнение этой сделки обеспечивалось поручительством Александровой А. В., взявшей на себя обязательство отвечать перед ним ( Кооперативом) по долгам заемщика в полном объеме солидарно с последним, о чем с ней заключен соответствующий договор, а также договором залога.

Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 10 сентября 2012 года ответчикам направлено требование о досрочном возвращении всех денежных сумм, причитающихся по договору займа. Однако это требование осталось без удовлетворения.

Авдеев Ю. А. обратился к Кооперативу с встречным иском, в котором просил признать недействительным договор N ... в части направления сумм, вносимых заемщиком в счет погашения задолженности, в первую очередь на уплату неустойки ( п. 6. 1 договора) и членских взносов заемщика ( п. 2. 2. 2 договора);

установления неустойки в размере 0, 25 % от суммы за пользование займом и членского взноса в размере 0, 5 % от суммы частичного возврата займа до полного погашения за каждый день просрочки ( п. 6. 1 договора);

установления неустойки за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 16, 5 % годовых;

обязанности внесения займодавцу членских взносов в размере 2, 7 % в месяц от полученной ( оставшейся) суммы займа до фактического возврата займа ( п. 2. 2. 2 договора).

Требования мотивировал тем, что условие договора, устанавливающее очередность погашения платежей, поступивших от заемщика, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ). Неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в десятки раз превышает учетную ставку рефинансирования, а возложение обязанности внесения членских взносов только на тех членов Кооператива, которые получают займы, противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Это свидетельствует о том, что оспариваемые условия договора не соответствуют закону и являются ничтожными.

В судебном заседании представитель Кооператива исковые требования поддержал в уточненном варианте, встречный иск не признал, ссылаясь на необоснованность.

Авдеев Ю. А. и Александрова А. В. в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное заочное решение, обжалованное представителем ответчиков. В апелляционной жалобе по мотивам незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления в части взыскания членских взносов, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя Кооператива- Кабатину Ю. Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что гражданское законодательство закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны сами определяют условия сделки, заключаемого ими, за исключением случаев, когда соответствующие условия предписаны законом. Этим правом стороны договора N ... воспользовались и условия сделки между собой согласовали. При этом оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, и Авдеев Ю. А. как член Кооператива обязан их уплачивать в порядке и на условиях, определенных локальными актами Кооператива и договором N ...

С этими выводами представитель ответчика не согласился и в апелляционной жалобе указывает, что условия договора, определяющие очередность погашения платежей, не должны противоречить ст. 319 ГК РФ. В соответствии с ней проценты как мера гражданско- правовой ответственности не могут погашаться ранее, чем проценты за пользование суммой займа и самой суммы займа. Суд также должен на основании ст. 333 ГК РФ уменьшать размер неустойки.

Возложение обязанности внесения членских взносов на покрытие расходов Кооператива только на тех членов кооператива, которые получают займы, противоречит Конституции Российской Федерации, а взыскание членских взносов на будущее время законом вовсе не предусмотрено.

Данные доводы отмену решения в оспоренной части не влекут. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как видно из дела, Кооператив при рассмотрении настоящего дела свои требования уточнил, и сумму займа просил взыскать в меньшем размере, чем в первоначально поданном исковом заявлении. Из объяснений представителя Кооператива в суде апелляционной инстанции следует, что уменьшение размера исковых требований в указанной части произошло из- за того, что после предъявления встречного иска суммы, поступившие от заемщика, истец направил на погашение платежей в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а не исходя из условий договора N ...

Доказательств, опровергающих данные объяснения, в деле нет, и условие, предусмотренное в п. 3. 2 договора N ... , к неправильному определению размера задолженности не привело. Причем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, размер неустойки уменьшил.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 2 ст. 166 ( в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100- ФЗ) ГК РФ иск о признании сделки ничтожной может быть предъявлен любым заинтересованным лицом. При этом под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле, а иск подлежит удовлетворению в случае, если это приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

П. 3. 2 договора N ... , именованного сторонами договором займа, подписанного Кооперативом и Авдеевым Ю. А., предусмотрено, что суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по этому договору, независимо от согласия заемщика направляются на погашение платежей в следующей очередности:

1) на уплату неустойки ( п. 6. 1 договора);

2) на возмещение всех расходов займодавца, связанных с взысканием задолженности по этому договору ( п. 6. 2 договора);

3) на уплату членского взноса ( п. 2. 2. 2. договора);

4) на уплату процентов за пользование займом ( п. 2. 2. 1 договора);

5) на погашение суммы займа ( п. 2. 2. 3 договора).

Поскольку по настоящему делу суммы, причитающиеся с ответчиков по договору N ... , взысканы досрочно, и размер задолженности определен с соблюдением положений ст. 319 ГК РФ, то признание п. 3. 2 договора N ... в части направления сумм, вносимых заемщиком в счет погашения задолженности, в первую очередь на уплату неустойки, в третью очередь на уплату членского взноса, о чем просит Авдеев Ю. А. во встречном иске, к защите его прав, свобод или законных интересов не приведет, т. к. обязанность исполнить договор займа и в будущем в соответствии с п. 3. 2 договора N ... у него отпадет.

Что касается членских взносов, то в соответствии с п. 2. 2 договора N ... заемщик обязуется вносить займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом:

2. 2. 1. проценты за пользование займом в размере 1 % в месяц от полученной ( оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа;

2. 2. 2. членский взнос заемщика в размере 2, 7 % в месяц от полученной ( оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа;

2. 2. 3. частичный возврат суммы займа в размере, определенном в графике платежей ( приложение N 1 к указанному договору).

Из этих условий следует, что уплата членских взносов заемщика предусмотрена в течение определенного промежутка времени, и их взыскание единовременно не свидетельствует об их взыскании на будущее время.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190- ФЗ " О кредитной кооперации" членский взнос- это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива ( пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2, 8 Устава Кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива среди прочего относится утверждение Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. А член Кооператива обязан исполнять обязанности, связанные с членством в Кооперативе, соблюдать Устав и другие локальные акты Кооператива.

Решением общего собрания членов Кооператива от 18 апреля 2012 года утверждено Положение о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива " ... " ( далее- Положение), который помимо прочего регулирует вопросы, связанные с уплатой членских взносов. В соответствии с нормами Положения членские взносы уплачивают все члены Кооператива, а их размер зависит от участия члена Кооператива в деятельности Кооператива, размера, объема и количества получения возмездной или безвозмездной помощи, предоставляемой Кооперативом своим членам.

Членские взносы подразделяются на членский взнос заемщика и на членский взнос на оформление документов. Основанием для внесения членского взноса заемщика ( именно этот членский взнос просит взыскать Кооператив по настоящему делу) является пользование займом и получение доходов от Кооператива в виде выплаты процентов по сбережениям, либо в виде выплат на паевые взносы ( паенакопления).

Такой членский взнос направляется на покрытие текущих расходов, связанных с деятельностью Кооператива ( аренда, реклама и т. д.), и его размер устанавливает правление Кооператива.

Членский взнос на оформление документов- это целевые денежные средства, вносимые членом Кооператива, направляемые на финансирование уставной деятельности Кооператива ( на покрытие расходов, связанных с затратами на осмотр залогового имущества и т. д.). Его размер и порядок внесения также устанавливает правление Кооператива.

Таким образом, утверждение о том, что обязанность внесения членских взносов на покрытие расходов Кооператива возложена только на тех членов кооператива, которые получают займы, содержащееся в апелляционной жалобе, противоречит нормам Положения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Авдеева Ю. А., Александровой А. В.- Трофимова Н. Г. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи