Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Парфеновой В.А. к Парфенову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Парфенова В.С. к Парфеновой В.А. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельные участки, признании права пользования жилым домом и земельными участками,

поступившее по апелляционным жалобам ответчика Парфенова В.С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Парфеновой В.А. о признании Парфенова В.С. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... , выселении его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и о понуждении межрайонного отдела в г.Цивильск Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии снять его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Парфенова В.С. признать не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... , выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать межрайонный отдел в г.Цивильск Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение в части выселения Парфенова В.С. из жилого дома ... отсрочить исполнением на срок до 1 мая 2014 года.

Сохранить право пользования жилым домом ... за Парфеновым В.С. на срок до 1 мая 2014 года.

В удовлетворении исковых требований Парфенова В.С. к Парфеновой В.А. об определении доли в праве на общее имущество, признав доли равными по 1/2 доле за Парфеновым

В.С. и Парфеновой В.А., о признании за Парфеновым В.С. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на одноэтажный бревенчатый обложенный кирпичом жилой дом (литера А) с кирпичным (Литера А1) и керамзитобетонным (Литера А2) жилыми пристроями, сарая (литера Б), гаража (литера В), навеса (литера Г), сарая (литера Д), сарая (литера Е) площадью застройки ... кв.м., инв. N ... , реестровым номером ... , лит. А, А1, А2, кадастровым номером ... ; на земельный участок площадью ... кв.м. землепользование: назначение - земли поселений, с кадастровым номером ... , находящиеся по адресу: ... ; на земельный участок площадью ... кв.м., землепользование: назначение - земли населенных пунктов, кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ... , прекратив право собственности на указанное имущество за ответчиком Парфеновой В.А., об определении порядка пользования одноэтажным бревенчатым обложенным кирпичом жилым домом (литера А) с кирпичным (Литера А 1) и керамзитобетонным (Литера А2) жилыми пристроями площадью застройки ... кв.м., инв. N ... , реестровым номером ... , лит. А, А1, А2, кадастровым номером N ... , находящиеся по адресу: ... , выделив в его пользование изолированную жилую комнату площадью ... кв.м. (литера А1) и прихожую площадью ... кв.м. (литера А1), а в пользование Парфеновой В.А. выделить: жилую комнату площадью ... кв.м. (литера А); жилую комнату площадью ... кв.м. (литера А1); жилую комнату площадью ... кв.м. (литера А1); жилую комнату площадью ... кв.м. (литера А1); прихожую площадью ... кв.м. (литера А1); шкаф площадью ... кв.м. (литера А1); прихожую площадью ... кв.м. (литера А1); шкаф площадью ... кв.м. (литера А1) и об определении в общее пользование: прихожую площадью ... кв.м. (литера А1); кухню площадью ... кв.м. (литера А1); прихожую площадью ... кв.м. (литера А2); ванную площадью ... кв.м. (литера А2): сарая из керамзитобетонных блоков, общей площадью ... кв.м. (литера Б); гаража из керамзитобетонных блоков, общей площадью ... кв.м. (литера В); навеса шиферного общей площадью ... кв.м. (литера Г); сарая бревенчатого, общей площадью ... кв.м. (литера Д); сарая бревенчатого, общей площадью ... кв.м. (литера Е); земельного участка площадью ... кв.м., землепользование: назначение ? земли поселений, с кадастровым номером ... , находящиеся по адресу: ... ; на земельный участок площадью ... кв.м., землепользование: назначение - земли населенных пунктов, кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ... , признании за ним права пользования земельным участком площадью ... кв.м., землепользование: назначение - земли поселений, с кадастровым номером ... , находящимся по адресу: ... , и земельным участком площадью ... кв.м., землепользование: назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер ... , находящимся по адресу: ... , отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Парфенова В.С. и его представителей Васильева А.И., Николаевой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Парфеновой В.А. и ее представителя Егорова С.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Макеева П.И. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенова В.А. обратилась в суд с иском к Парфенову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом ... , выселении из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ... , однако Парфенова В.А. и Парфенов В.С. продолжали проживать совместно, но семейные отношения не поддерживали, общее хозяйство не вели, ответчик не оказывал помощи истице и членам ее семьи. На основании договора купли-продажи от 27 мая 1998 года Парфенова В.А. на собственные средства приобрела жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: ... (далее - спорный жилой дом). Ответчик Парфенов В.С. в покупку спорного жилого дома денежные средства не вкладывал. В последующем по просьбе ответчика истица зарегистрировала его в спорном жилом доме, он стал проживать в доме на правах квартиранта без оплаты за проживание, членом семьи истицы не являлся. В настоящее время истица возражает против проживания ответчика в спорном жилом доме, поскольку Парфенов В.С. не несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, допускает рукоприкладство, устраивает скандалы, добровольно выехать из спорного жилого дома и снятья с регистрационного учета не желает.

Ответчик Парфенов В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Парфеновой В.А. со следующими требованиями:

- об определении долей в праве на общее имущество равными по 1/2 доле за каждым,

- о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... , и на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , прекратив за Парфеновой В.А. право собственности на указанное имущество,

- об определении порядка пользования спорным жилым домом, выделив в пользование Парфенова В.С. жилую комнату площадью ... кв.м. и прихожую площадью ... кв.м., в пользование Парфеновой В.А. выделить жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., прихожую площадью ... кв.м., шкаф площадью ... кв.м., прихожую площадью ... кв.м., шкаф площадью ... кв.м., в общее пользование выделить прихожую площадью ... кв.м., кухню площадью ... кв.м., прихожую площадью ... кв.м., ванную площадью ... кв.м., сарай из керамзитобетонных блоков площадью ... кв.м. (литера Б), гараж из

керамзитобетонных блоков площадью ... кв.м. (литера В), навес шиферный площадью ... кв.м. (литера Г), сарай бревенчатый площадью ... кв.м. (литера Д), сарай бревенчатый площадью ... кв.м. (литера Е), земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... ,

- о признании права пользования земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... , и земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... ,

- о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на мебель и бытовую технику, приобретенную в период совместного проживания с Парфеновой В.А.

Свои встречные исковые требования Парфенов В.С. мотивировал тем, что несмотря на расторжение брака он с Парфеновой В.А. продолжал проживать вместе в квартире ... и вести общее хозяйство. 27 мая 1998 года он вместе с Парфеновой В.А. приобрел спорный жилой дом с земельным участком за ... руб., то есть на денежные средства, полученные от продажи совместного имущества - дачного участка с дачным домиком, который был продан за ... руб. и двухэтажного сарая из керамзитобетонных блоков, расположенного в ... , проданного за ... руб. Вырученные от продажи денежные средства были направлены на реконструкцию спорного жилого дома и надворных построек. В сентябре 2001 года была продана квартира ... за ... руб., но в договоре цена указана в размере ... руб. Кроме того, был продан и гараж, закрепленный за этой квартирой, за ... руб. Продав квартиру и гараж, Парфенов В.С. и Парфенова В.А. вместе с детьми переехали в спорный жилой дом на постоянное место жительства. Часть денег от продажи квартиры они потратили на приобретение сыну автомобиля, часть отдали на обучение дочери, а оставшуюся сумму использовали на строительство и благоустройство спорного жилого дома, хозяйственных построек, покупку мебели, сантехники, на проведение газа, канализации и воды. Строительные материалы для строительства дома Парфенов В.С. покупал на собственные средства. В период совместного проживания ими было возведено нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , которое до конца 2012 года использовалось как магазин, а в настоящее время используется как склад готовой продукции. Парфенов В.С. полагает, что он имеет право на 1/2 долю в спорном жилом доме и на 1/2 долю земельных участков. Несмотря на то, что брак был расторгнут, с 1999 года Парфенов В.С. и Парфенова В.А. проживали совместно и вели общее хозяйство. С 13 августа 2001 года Парфенов В.С. зарегистрирован в спорном жилом доме, в похозяйственней книги он записан как муж Парфеновой В.А., поэтому полагает, что он вселен и проживает в спорном жилом доме как член семьи собственника, в связи с чем имеет право пользования и владения жилым домом наравне с Парфеновой В.А. В период совместного проживания он помогал своей семье

материально, оформлял на свое имя кредиты на потребительские нужды, направленные на строительство и благоустройство спорного жилого дома, на приобретение автомобиля. Поскольку 1/2 доля имущества принадлежит Парфенову В.С., то он считает возможным определить порядок пользования спорным жилым домом и земельными участками по предложенному им варианту. Кроме того, за период совместного проживания Парфеновым В.С. и Парфеновой В.А. были приобретены мебель и бытовая техника на общую сумму ... руб., 1/2 доля совместного имущества принадлежит Парфенову В.С.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2013 года принят отказ Парфенова В.С. от встречных исковых требований о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества в виде мебели и бытовой техники и производство по гражданскому делу в указанной части встречного иска прекращено.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Парфенова В.А. и ее представитель Егоров С.Л. свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали и суду пояснили, что Парфенов В.С. не принимал участия в приобретении спорного жилого дома и земельного участка (в последующем земельный участок был разделен на два земельных участка), после расторжения брака совместное хозяйство с Парфеновым В.С. не велось, в спорный жилой дом он был вселен в качестве квартиранта, а не в качестве члена семьи истицы.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Парфенов В.С. и его представитель Николаева М.Ю. исковые требования Парфеновой В.А. не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и суду пояснили, что после расторжения брака Парфеновы продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство, споров по поводу имущества до настоящего времени у них не возникало, поэтому Парфенов В.С. не возражал, чтобы приобретаемое имущество было оформлено на Парфенову В.А., другого жилого помещения для проживания у него не имеется. В спорном жилом доме Парфенов В.С. проживает в отдельной комнате, которую он устроил на веранде, чтобы не мешать истице с детьми.

В судебном заседании третье лицо Парфенова Н.В. иск Парфеновой В.А. поддержала, в удовлетворении встречного иска Парфенова В.С. просила отказать и суду пояснила, что в связи с невозможностью совместного проживания с Парфеновым В.А. в 1998 году ее мать Парфенова В.А. приобрела спорный жилой дом и земельный участок, при этом Парфенов В.С. не помогал материально в их покупке. Парфенов В.С. проживает в спорном жилом доме в отдельной комнате, совместного хозяйства с ним не ведется.

Представители третьих лиц МО УФМС России по Чувашской Республике в г.Цивильск, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Васильева А.Г. просила отказать в удовлетворении иска Парфеновой В.А. и сохранить за Парфеновым В.С. право пользования спорным жилым домом до 30 апреля 2014 года, в удовлетворении встречного иска Парфенова В.С. просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Парфеновым В.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между Парфеновой В.А. и Парфеновым В.С. расторгнут ... На основании договоров купли-продажи от 27 мая 1998 года истица Парфенова В.А. купила спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Из пояснений сторон следует, что в последующем земельный участок был разделен на два земельных участка площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14 июня 2006 года истице Парфеновой В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , и земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Документом-основанием для регистрации права собственности явился государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 августа 2010 года истица Парфенова В.А. является собственником жилого дома ... Документами-основаниями для регистрации права собственности явились кадастровый паспорт на здание от 23 июня 2010 года и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Парфенова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что Парфеновым В.С. не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что спорный жилой дом и земельный участок, в последующем преобразованный в два земельных участка площадью ... кв.м. и ... кв.м., приобретены на денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого Парфеновыми в браке имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и отвечает требованиям норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей

(совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из смысла и содержания вышеизложенных правовых норм следует, что для того, чтобы получить свою долю, гражданин, считающий себя сособственником жилого помещения, должен доказать факт и размер вложения в приобретение или изготовление вещи, или доказать факт приобретения или изготовления имущества на совместные с другим лицом средства.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации стороны с ноября 1992 года не состоят в зарегистрированном браке, спорный жилой дом и земельные участки были приобретены истицей на основании договоров купли-продажи от 27 мая 1998 года, в последующем право собственности истицы на дом и земельные участки зарегистрировано на основании государственного акта на землю и кадастрового паспорта, Парфенов В.С. в договорах не указан, в связи с чем спорный жилой дом и земельные участки могли быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Парфеновой В.А. была достигнута договоренность о совместной покупке спорного жилого дома и земельных участков, и в этих целях он вкладывал свои средства в их приобретение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Парфенов В.С., оспаривающий существующее право Парфеновой В.А. на спорный жилой дом и земельные участки, должен был доказать условия покупки спорного жилого дома и земельных участков и размер своих средств, вложенных в их приобретение.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между сторонами о возникновении права общей собственности на спорные объекты недвижимости, Парфеновым В.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Каких-либо письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении спорного жилого дома и земельных участков в общую собственность не заключалось. Также Парфеновым В.С. не представлено надлежащих доказательств того, что на покупку спорного жилого дома и земельных участков были израсходованы денежные средства, полученные от реализации имущества, нажитого Парфеновыми в период брака.

Представленные Парфеновым В.С. копии квитанций о приобретении в 2007 году и в 2010 году строительных материалов, показания свидетелей о проведении Парфеновым В.С. ремонтных работ в доме не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку приобретение строительных материалов и осуществление ремонтных работ в рассматриваемой ситуации не порождает само по себе права собственности на долю в спорном жилом доме.

При таком положении суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы Парфенова В.С. о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с Парфеновой В.А. является бесспорным доказательством создания общей собственности, поскольку довод основан на неправильном понимании норм материального права. Сами по себе указанные Парфеновым В.С. обстоятельства не порождают режим общей собственности, в связи с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и надлежащие доказательства того, что стороны по делу проживали совместно и вели общее хозяйство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного иска Парфенова В.С.

Удовлетворяя исковые требования Парфеновой В.А. о признании Парфенова В.С. не приобретшим право пользования спорным жилым домом, выселении его из спорного жилого дома и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Парфенов В.С. является бывшим членом семьи собственника, в настоящее время Парфенова В.А. не согласна с его проживанием в спорном жилом доме, в связи с чем у Парфенова В.С. не имеется оснований для дальнейшего проживания в доме.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

Как указано выше и следует из материалов дела, брак между сторонами расторгнут в ... , в мае 1998 года Парфенова В.А. купила спорный жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности.

С 13 августа 2001 года Парфенов В.С. зарегистрирован в спорном жилом доме.

Из пояснений сторон, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, следует, что Парфенов В.С. проживает в спорном жилом доме с разрешения Парфеновой В.А. как квартирант, у него в доме имеется отдельная комната, при этом в качестве члена семьи собственника Парфенов В.С. в спорный жилой дом не вселялся. Из пояснений Парфеновой В.А., третьего лица Парфеновой Н.В. и показаний свидетеля Петровой Н.А. следует, что с момента вселения Парфенова В.С. в спорный жилой дом стороны семейных отношений не поддерживают, общее хозяйство не ведут, каждый из них проживал отдельной семьей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент регистрации Парфенова В.С. в спорном жилом доме данный дом находился в собственности Парфеновой В.А., членом семьи которой он в силу закона не являлся в связи с расторжением брака в 1992 году, Парфенов В.С. был вселен в жилой дом на правах квартиранта на неопределенный срок, что истица

подтвердила как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, у Парфенова В.С. в жилом доме имеется отдельная комната для проживания, периодически он производил оплату за коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, доказательств того, что Парфенов В.С. был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника, и стороны вели совместное хозяйство, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по найму спорного жилого дома, регулируемые нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем датой начала течения срока действия договора найма является регистрация Парфенова В.С. в спорном жилом доме - 13 августа 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из пояснений сторон следует, что срок проживания ответчика Парфенова В.С. в спорном жилом доме не был оговорен. В связи с этим, учитывая положения статей 683 и 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать, что договор найма жилого помещения был заключен между сторонами на пять лет. Поскольку со стороны истицы Парфеновой В.А. в предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не поступало предупреждений об отказе от продления договора найма, то данный договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Ответчик Парфенов В.С. зарегистрирован в спорном жилом доме 13 августа 2001 года, следовательно, с этого времени необходимо исчислять срок договора найма, который впоследующем был продлен на максимально возможный срок пять лет: 13 августа 2006 года, 13 августа 2011 года. Поскольку в настоящее время договор найма является действующим, права Парфенова В.С. как нанимателя не прекращены, оснований для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым домом, выселения из дома и снятия с регистрационного учета на данный момент не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Парфеновой В.А., в связи с чем решение суда в указанной части, а также в части сохранения за Парфеновым В.С. права пользования спорным жилым домом на срок до 1 мая 2014 года и предоставления отсрочки исполнения решения суда о его выселении на срок до 1 мая 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2013 года в части признания Парфенова В.С. не приобретшим право пользования жилым домом ... , выселения его из указанного жилого дома, снятия с регистрационного учета и сохранения права пользования указанным жилым домом на срок до 1 мая 2014 года отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым:

"В удовлетворении иска Парфеновой В.А. о признании Парфенова В.С. не приобретшим право пользования жилым домом ... , выселении его из указанного жилого дома и снятии с регистрационного учета отказать.".

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2013 года в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении Парфенова В.С. из дома ... на срок до 1 мая 2014 года отменить.

В остальной части апелляционные жалобы Парфенова В.С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи