Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4666/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Александровой А.В.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Красновой Т.В., поступившую на решение Ленинского районного суда города Че6оксары Чувашской Республики от 17 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Красновой Т.В. к Сорокину Л.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску Сорокина Л.Н. к Красновой Т.В. о признании договора купли-продажи оборудования и товаров незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Т.В., указывая на неисполнение Сорокиным Л.Н. обязанности по оплате оставшейся денежной суммы в размере ... руб. по заключенному сторонами ... года договору купли - продажи оборудования и продовольственных товаров, находящихся по адресу: ... , в магазине " ... " на общую сумму ... руб., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании данной суммы, процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга за период со 2 мая 2013 года по 16 мая 2013 года в размере ... руб. и далее, начиная с 17 мая 2013 года по день вынесения судебного решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Сорокин Л.Н. обратился в суд со встречным иском к Красновой Т.В. о признании указанного договора купли-продажи оборудования и товаров незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2013 года по 5 августа 2013 года в размере ... руб. В обоснование иска указал, что при подписании договора сторонами не был согласован предмет договора купли - продажи оборудования и продуктов, в связи с этим полагает, что названный договор является незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий указанной сделки, а переданные Красновой Т.В. денежные средства в общей сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчицы по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

На судебном заседании районного суда стороны Краснова Т.В. и Сорокин Л.Н. поддержали свои исковые требования и просили отказать в удовлетворении иска другой стороны. При этом Краснова Т.В. указывала, что Сорокиным Л.Н. совершены конклюдентные действия по принятию имущественного предоставления другой стороной договора, тем самым фактически он был исполнен сторонами. Сорокин Л.Н. указывал, что количество находящегося в магазине имущества и товара не соответствовало тому объёму, который предоставлялся ему на обозрение при оформлении договора и который он предполагал получить по сделке.

Доводы и позицию сторон Красновой Т.В. и Сорокина Л.Н. поддержали их представители Николаев С.М. и Петров В.М. соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2013 года полностью отказано в удовлетворении исковых требований Красновой Т.В. к Сорокину Л.Н.; договор купли - продажи оборудования и продовольственных товаров от 29 марта 2013 года между Красновой Т.В. и Сорокиным Л.Н. признан незаключенным; с Красновой Т.В. в пользу Сорокина Л.Н. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На указанное решение Красновой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы апеллянтом приведены доводы аналогичные доводам, приводившимся в районном суде об исполнении сторонами договора, в отношении которого заявлен спор, что подтверждается произведенной покупателем частичной оплатой по сделке, принятием и использованием имущества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы (она же ответчик по встречному иску) Красновой Т.В., её представителя Маврина В.Л., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика (он же истец по встречному требованию) Сорокина Л.Н., возражавшего в её удовлетворении, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положенный в основание исковых требований договор купли-продажи от ... года предусматривает возмездное предоставление Красновой Т.В. Сорокину Л.Н. всего оборудования, частично документов на данное оборудование, а также продовольственных товаров, принятие и оплату их Сорокиным Л.Н. на общую сумму ... руб. Индивидуализирующие признаки, позволяющие определить конкретное наименование подлежащего передаче товара и оборудования, в договоре указаны не были, в последующем покупатель заявил спор по поводу количества товара, в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от ... года, подписанный между Сорокиным Л.Н. и Красновой Т.В., является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о существенном его условии - предмете.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из договора, определяющим признаком имущества является его нахождение по указанному в договоре адресу: ...

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Объяснениями сторон Красновой Т.В., Сорокина Л.Н. установлено, что в день подписания договора ... года все находившееся в помещении оборудование и продовольственные продукты были переданы от продавца к покупателю, Сорокину Л.Н. были также переданы ключи от торгового помещения, в связи с этим Краснова Т.В. была лишена возможности доступа в него. ... года Сорокин Л.Н., действуя как руководитель ООО " ... ", заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... , ранее занимаемого по аналогичному договору аренды Красновой Т.В. Согласно имеющимся на листе дела 98 письменным возражениям Сорокина Л.Н. на требования Красновой Т.В. об оплате задолженности по договору следует, что покупатель от исполнения договора не отказывается и предлагает заключить дополнительное соглашение к нему.

Из объяснений Сорокина Л.Н. на судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что с перечнем торгового оборудования, указанного Красновой Т.В. в передаточном акте, он в целом согласен. Из приведенных в перечне 43 позиций имущества, в том числе: стеллажей в количестве 4 штук, витрин в количестве 4 штук, витрин холодильных - 3 штук, морозильного ларя - 1 штуки, весов - 2 штук, кассового аппарата - 1 штуки, Сорокин Л.Н. указал только на непринадлежность холодильного шкафа "Polair" Красновой Т.В. и отсутствие электронного калькулятора и дверного доводчика. Сорокин Л.Н. также указал на принятие им от продавца продовольственных товаров на сумму около ... руб.

Признать незаключенным можно только не исполненный сторонами договор.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт реального исполнения сторонами договора купли-продажи от ... года, покупатель не только заключил договор купли-продажи, получил оборудование, товар, частично оплатил денежные средства, но и использовал правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им, воля сторон при заключении договора соответствовала правовым последствиям, которые были достигнуты в результате исполнения сделки, поэтому оснований для признания его незаключенным не имелось.

При таком положении постановленное судом решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене. В связи с тем, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сорокиным Л.Н. требований о признании незаключенным договора купли - продажи оборудования и товаров от ... года, взыскании с Красновой Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов.

Разрешая исковые требования Красновой Т.В., судебная коллегия исходит из следующего.

Разделом 2 договора предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты покупателем оборудования и товаров: после подписания договора внесение задатка в размере ... руб., до 7 апреля 2013 года оплата ... руб., до 1 мая 2013 года оплата оставшейся суммы в размере ... руб.

Как следует из требований Красновой Т.В., не оспаривалось в судебных заседаниях Сорокиным Л.Н. и по правилам пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождается от дальнейшего доказывания, последний платеж в указанный в договоре срок покупателем не произведен.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, в силу обязательства, возникшего из договора, Сорокин Л.Н. обязан совершить в пользу Красновой Т.В. определенное действие - уплатить деньги в размере ... руб., в связи с этим требование продавца об их взыскании является обоснованным, подлежит удовлетворению, также как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной просрочки в их уплате за период со 2 мая 2013 года (первый день просрочки) по 17 октября 2013 года (день вынесения решения районным судом) в размере ... руб. из следующего расчета: ... руб.х 8, 25 % : 360 х 164 дня.

Понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия присуждает возместить Красновой Т.В. другой стороной - Сорокиным Л.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2013 года и принять новое решение, которым взыскать с Сорокина Л.Н. в пользу Красновой Т.В. задолженность по договору купли - продажи оборудования и товаров от ... года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2013 года по 17 октября 2013 года в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.;

отказать в удовлетворении исковых требований Сорокина Л.Н. к Красновой Т.В. о признании незаключенным договора купли - продажи оборудования и товаров от ... года, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи: