Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 января 2014 г. по делу N 21-12/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04 октября 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N от 04 октября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Соловьевой М.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Новочебоксарск Бельский А.В. принес протест в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года постановление заместителя руководителя Чувашского УФАС России оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи городского суда и.о. прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлов Ю.П. принес протест в Верховный Суд Чувашской Республики, в котором просит состоявшиеся по делу решения отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что факт совершения Соловьевой М.А. вмененного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Федорова В.В., поддержавшего протест, защитника Соловьевой М.А. - Курочкина К.Е. и представителей Чувашского УФАС России Шевченко А.В., Скворцовой Т.В., возражавших против доводов протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должны выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом Чувашского УФАС России и решения судьей городского суда в должной мере не соблюдены.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Соловьевой М.А. по тем основаниям, что в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ отделом образования администрации города Новочебоксарск, являющимся уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков г. Новочебоксарск, в нарушение требований ч. 3 ст. 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на официальном сайте заказы для муниципальных нужд были размещены способом запроса котировок на приобретение одноименных товаров "данные изъяты" N и "данные изъяты" N на общую сумму "данные изъяты" рублей, то есть более "данные изъяты" рублей. Заказчиками данных запросов котировок являлись муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьевой М.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в функции отдела образования администрации г. Новочебоксарск как уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков не входит определение способа размещения заказа, в отношении каждого из заказчиков сумма заказа в размере "данные изъяты" рублей в течение квартала не превышена, в должностные обязанности Соловьевой М.А. не входит принятие решения о способе размещения заказа.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики согласился с выводом должностного лица об отсутствии в действиях Соловьевой М.А. состава административного правонарушения и решением от 20 ноября 2013 года оставил постановление от 04 октября 2013 года без изменения.

Однако указанные выводы должностного лица и судьи являются преждевременными, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты" Соловьевой М.А. вменено нарушение требований ч. 3 ст. 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее "Закон о размещении заказов").

В соответствии ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Изложенный в постановлении должностного лица Чувашского УФАС России вывод о том, что предусмотренное ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов ограничение предельного размера суммы размещенного путем запроса котировок на поставку одноименных товаров заказа установлено по отношению к каждому заказчику в отдельности, основан на неправильном толковании закона.

Из анализа указанной выше нормы следует, что данное ограничение должны соблюдать как все муниципальные заказчики, так и уполномоченный орган, наделенный полномочиями по одновременному размещению заказов для различных муниципальных заказчиков.

При этом действующим законодательством установлена единая предельная сумма заказов, размещаемых в течение квартала путем запроса котировок, вне зависимости от числа муниципальных заказчиков.

Из содержания части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов усматривается, что осуществление размещения заказа путем проведения торгов является правилом, а путем запроса котировок - исключением, которое применяется в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Закрепленное в ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов ограничение предусмотрено в законе в целях минимизации злоупотреблений со стороны заказчика или уполномоченного органа в виде дробления заказов на части и размещения их путем запроса котировок в целях избежания процедур торгов, которые являются более прозрачными и обеспечивающими конкуренцию на рынке государственного (муниципального) заказа.

Следовательно, уполномоченный орган, действующий в интересах нескольких заказчиков, коим в данном случае является отдел образования администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала в отношении всех муниципальных заказчиков, а не каждого в отдельности.

Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом и судом не дана оценка действиям Соловьевой М.А. с учетом того, что отдел образования администрации г. Новочебоксарск в соответствии с п. 3.16 Положения об отделе обеспечивает организацию закупок и поставок товаров, работ и услуг для муниципальных образовательных учреждений, на основании постановления администрации г. Новочебоксарск от 06.05.2011 N 238 осуществляет функции по централизованному размещению заказов для муниципальных заказчиков города, и, следовательно, при размещении заказов обязан соблюдать требования Закона о размещении заказов, в том числе и положения ч. 3 ст. 42 Закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу должностным лицом административного органа и судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Соловьевой М.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьевой М.А. следует возвратить на новое рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 04 октября 2013 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьевой М.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Соловьевой М.А. возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина