Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 января 2014 г. по делу N 21-9/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. от 27 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее "Чувашское УФАС России") Котеева В.В. N от 27 сентября 2013 года "данные изъяты" Степанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания Чувашского УФАС России.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов В.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года постановление от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Степанов В.Н. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события правонарушения, незаконность предписания Комиссии Чувашского УФАС России, несоответствие выводов суда действующему законодательству.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Степанова В.Н. - Стекольщиковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Чувашского УФАС России Даниловой С.Г., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Степанова В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 указанной статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Степанов В.Н. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, как следует из постановления от 27 сентября 2013 года, является невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 26 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание антимонопольного органа в установленный таким предписанием срок.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о нарушении "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") части 1 статьи 15, статьи 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", "данные изъяты" выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым "данные изъяты" необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести конкурс на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок по утвержденным "данные изъяты" маршрутам для льготных категорий граждан.

В последующем по ходатайству "данные изъяты", а затем "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), являющегося правопреемником по обязательствам "данные изъяты" в сфере транспорта и дорожного хозяйства, а также в связи с привлечением должностных лиц "данные изъяты" к административной ответственности за неисполнение указанного предписания срок исполнения неоднократно продлевался, и устанавливались новые сроки исполнения предписания.

Определением Комиссии Чувашского УФАС России от 05 марта 2013 N срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с последующим информированием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок предписание "данные изъяты" исполнено не было.

Степанов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является "данные изъяты" и в соответствии с приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ответственным за координацию деятельности "данные изъяты".

Факт совершения Степановым В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, решением Комиссии Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, определением Комиссии Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока исполнения предписания и другими доказательствами.

На основании исследованных доказательств должностным лицом Чувашского УФАС России и судьей районного суда правильно установлено, что у "данные изъяты" Степанова В.Н. имелась возможность для соблюдения установленного срока исполнения предписания, однако он не принял все зависящие от него меры по его соблюдению, не обеспечил надлежащее выполнение предписания, что свидетельствует о его вине в совершении правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица Чувашского УФАС России и судьи районного суда о том, что в действиях Степанова В.Н. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности предписания от 24 ноября 2011 года необоснован.

Действительно, исходя из диспозиции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания. При этом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав лица, в отношении которого вынесено, и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что предписание Чувашского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным органом, как ненормативный правовой акт в установленном законом порядке не обжаловалось и не признано судом недействительным.

До тех пор пока ненормативный правовой акт (в данном случае предписание) не признан в судебном порядке недействительным или не отменен принявшим его органом, он является действующим, законным и обязателен для лиц, которым адресован.

Невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о неисполнимости предписания административного органа несостоятелен, поскольку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено каких-либо доказательств, с полнотой и достоверностью подтверждающих факт наличия объективных препятствий, не зависящих от его воли и препятствующих исполнению требований предписания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица Чувашского УФАС России и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. от 27 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Степанова В.Н., оставить без изменения, жалобу Степанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина