Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2014 г. по делу N 21-5/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Р.И. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Васильева Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 30 сентября 2013 года Васильев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в светлое время суток не включив ближний свет фар или дневные ходовые огни для обозначения транспортного средства во время движения, нарушив тем самым п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Р.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года постановление от 30 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Васильева Р.И. - без удовлетворения.

На указанное решение Васильев Р.И. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлена его вина в совершении вмененного правонарушения, отсутствует фото-видеофиксация нарушения, в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля инспектор ДПС, который не может являться участником производства по делу об административном правонарушении, а также допущена ошибка в написании государственного регистрационного знака принадлежащего ему автомобиля.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Васильева Р.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Васильев Р.И. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является управление транспортным средством с не включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями для обозначения транспортного средства во время движения в светлое время суток.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что Васильев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с не включенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями для обозначения транспортного средства во время движения в светлое время суток.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД, а также рапортом инспектора ДПС ФИО1 Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении и рапорта недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Действия Васильева Р.И. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы об отсутствии фото-видеофиксации правонарушения не влечет отмену состоявшихся по делу решений, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Из материалов дела видно, что совершенное Васильевым Р.И. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ФИО1 путем визуального наблюдения, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом виновность Васильева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Васильева Р.И. о том, что инспектор ДПС ФИО2 не может быть свидетелем, поскольку является сотрудником полиции и заинтересованным лицом, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля для сотрудников ГИБДД нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Васильева Р.И. оставить без изменения, жалобу Васильева Р.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина