Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2014 г. по делу N 21-3/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2013 года и жалобу главного специалиста - эксперта ТП в г. Шумерля межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь ФИО1 на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Михеевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста - эксперта ТП в г. Шумерля межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь N от 01 октября 2013 года Михеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики принес протест, в котором просил отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2013 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Главный специалист - эксперта ТП в г. Шумерля межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения в связи с получением копии решения только 07 ноября 2013 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что протест прокурора на постановление главного специалиста - эксперта ТП в г. Шумерля межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь N от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен судьей Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 24 октября 2013 года без привлечения должностного лица, вынесшего постановление, к участию в деле.

Копия решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2013 года направлена в Территориальный пункт межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь 24 октября 2013 года (л.д. 10), получена 07 ноября 2013 года.

Жалоба главным специалистом - экспертом ТП в г. Шумерля межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь подана в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики 11 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи главным специалистом - экспертом ТП в г. Шумерля МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения о паспорте установлено, что замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения.

Согласно пункту 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 указанного Положения.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что гражданин Российской Федерации Михеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному паспорту, так как не произвела его замену в связи с переменой фамилии с "Михеевой" на " ФИО2", в течение 30 дней после наступления указанного события. Указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения территориального пункта административного органа.

Постановлением главного специалиста - эксперта ТП в г. Шумерля МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь N от 01 октября 2013 года Михеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Отменяя постановление должностного лица от 01 октября 2013 года, судья районного суда установил, что постановление о назначении Михеевой А.А. административного наказания вынесено должностным лицом с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно не мотивировано, в нем указаны лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право Михеевой А.А. на защиту; в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении не нашли отражение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные выводы судьи по делу являются преждевременными, сделанные без надлежащей оценки всех доказательств по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда о том, что главный специалист - эксперт ТП в г. Шумерля МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь нарушил порядок рассмотрения дела, лишив Михееву А.А. права на защиту, необоснованно вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности в день составления протокола об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.), уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Михеевой А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующей графе протокола.

Кроме того, Михеева А.А. воспользовалась своим правом на дачу объяснений и указала только о согласии с вмененным правонарушением, при этом какого-либо заявления или ходатайства о желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью, она не заявляла.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

С учетом изложенного, поскольку указанные выше положения административного законодательства были соблюдены, выводы судьи о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право Михеевой А.А. на реализацию своих процессуальных прав по делу, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 года рассмотрение протеста прокурора на постановление должностного лица назначено на 24 октября 2013 года в 10 часов 10 минут. В определении указано о необходимости вызова в суд должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и Шумерлинского межрайонного прокурора.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрен судьей районного суда в отсутствие Михеевой А.А. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михеева А.А., судьей районного суда о месте и времени рассмотрения протеста не извещалась.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, влекущем отмену решения судьи.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене.

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы должностного лица срок давности привлечения Михеевой А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного специалиста - эксперта ТП в г. Шумерля межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь удовлетворить.

Решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Михеевой А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова