Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 января 2014 г. по делу N 21-2/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Александрова А.С. на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 12 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Матвеева И.В. от 12 августа 2013 года N ООО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" ООО "данные изъяты" обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года постановление от 12 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба "данные изъяты" ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение "данные изъяты" ООО "данные изъяты" подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит постановление и решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на недостаточность предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения работ в полном объеме, неблагоприятные погодные условия, необходимость согласования работ с собственниками квартир, приобретение материалов для производства ремонтно-строительных работ за пределами Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Зайцевой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "данные изъяты" с предметом исполнения: в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтно-строительные работы над квартирой "адрес" с целью устранения протекания в указанную квартиру (согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты"), для чего выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтаж и монтаж ограждений для производства работ по ремонту кровельного покрытия - по краям кровли и перед желобами; монтаж ограждений - по краям кровли и перед желобами; герметизацию мест крепления ограждений - по краям кровли и перед желобами; замену примыканий кровли к кирпичным стенам и вентшахтам - в осях "данные изъяты"; разборку покрытий кровли из оцинкованной стали для производства ремонтных работ - в осях "данные изъяты", по длине карнизов; устройство покрытий кровли из оцинкованной стали (замена материала картин - "данные изъяты") - в осях "данные изъяты" по краям кровли; устройство нижних картин карнизного свеса - по длине карнизов; замену креплений желобов из стальной полосы; замену укрепления кровли из керамзита; замену утеплителя из минераловатных плит; замену пароизоляции из пленки; замену утеплителя перекрытия из минераловатных плит в два слоя; замену утеплителя перекрытия из керамзита; замену пароизоляции утеплителя.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" было получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного листа и обязанность предоставить документы, подтверждающие исполнение, до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ООО "данные изъяты" требования исполнительного листа не исполнило.

Невыполнение требования было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что решение суда не исполнено.

Факт неисполнения ООО "данные изъяты" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "данные изъяты" имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, ООО "данные изъяты" не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ООО "данные изъяты" состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Причины, которые могли бы расцениваться как объективно препятствующие исполнению решения суда, в жалобе не указаны.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО "данные изъяты" в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.

В жалобе заявитель ссылается на то, что основная часть ремонтно-строительных работ была выполнена в срок, а устройство кровли было невозможно из-за постоянных осадков, необходимости согласования работ с собственниками помещений, а также в связи с тем, что материалы, используемые для ремонта, были заказаны за пределами Чувашской Республики.

Однако указанные причины не могут расцениваться как объективно препятствующие исполнению решения суда с учетом того, что в соответствии с решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу 02 февраля 2011 года, ООО "данные изъяты" обязана была выполнить строительно-монтажные работы в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 12 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Александрова А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина