Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2014 г. по делу N 33-177/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Минетуллиной Э.А. к администрации Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Минетуллиной Э.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Минетуллиной Э.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Минетуллиной Э.А. - Матвеевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минетуллина Э.А. обратилась в суд с иском к администрации Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдову участника Великой Отечественной войны, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Минетуллина Э.А., являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, 29 июля 2013 года обратилась в администрацию Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Постановлением от 26 августа 2013 года администрация Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики отказала истице в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что уровень обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения составляет выше учетной нормы в размере 12 кв.м., и в действиях истицы усматриваются признаки намеренного ухудшения жилищных условий, так как на основании договора дарения от 21 января 2011 года истица подарила своему сыну ... принадлежавший ей на праве собственности жилой дом. Истица полагает, что администрация Урмаевского сельского поселения Комсомольского района

Чувашской Республики необоснованно отказала ей в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истица Минетуллина Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором поддержала исковое требование о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову ветерана Великой Отечественной войны.

Представитель ответчика администрации Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Минетуллиной Э.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя истицы Матвеевой О.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19

и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении в жилищных условиях. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Постановлением главы администрации Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 9 марта 2006 года N 20 (а) "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истице Минетуллиной Э.А. на праве собственности принадлежал жилой дом ... , общая площадь дома составляет ... кв.м. На основании договора дарения от 21 января 2011 года, прошедшего государственную регистрацию 10 февраля 2011 года, Минетуллина Э.А. подарила указанный жилой дом своему сыну ... По условиям договора купли-продажи на регистрационном

учете в названном жилом доме состоят Минетуллина Э.А., ... , ... , ... , ...

Согласно выписке из похозяйственной книги от 8 ноября 2013 года и справке о составе семьи от 8 ноября 2013 года истица Минетуллина Э.А. проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме ... , вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын ... , сноха ... , внук ... и ...

Исходя из того, что общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., в доме зарегистрированы и проживают 5 человек, то на каждого проживающего в доме, в том числе и на истицу Минетуллину Э.А., приходится по ... кв.м. общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы, установленной постановлением главы администрации Урмаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 9 марта 2006 года N 20 (а). Поскольку истица Минетуллина Э.А. обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, то она не подлежала постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Минетуллиной Э.А. о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверными выводы суда первой инстанции о том, что действия истицы по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома являются преднамеренными действиями, повлекшими за собой возникновение у нее нуждаемости в жилье с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так, действия истицы Минетуллиной Э.А. по отчуждению принадлежавшего ей жилого дома не привели к ухудшению ее жилищных условий, поскольку не повлияли на уменьшение уровня обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения в доме. В результате дарения жилого дома своему сыну истица не стала нуждающейся в жилье, поскольку продолжает проживать в том же доме по настоящее время в качестве члена семьи собственника жилого дома - своего сына. Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о наличии между истицей и ее сыном семейных отношений. В частности, данное обстоятельство подтверждается самим фактом безвозмездной передачи сыну принадлежавшего истице жилого дома.

При таких обстоятельствах суждения суда первой инстанции о том, что действия истицы по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома свидетельствуют о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Однако сами по себе указанные суждения суда не повлияли по существу на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и по существу сводятся к переоценке выводов

суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Минетуллиной Э.А. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи