Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2014 г. по делу N 4а-11/2014

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Нагаева А.Д. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2013 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД от 5 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нагаева А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 5 сентября 2013 года Нагаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ - в том, что 4 сентября 2013 года в 13:18:02, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на ФД "Кавказ" 447 км 400 м, следуя в направлении г. Нальчик, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной 70 км/час на участке дороги, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Нальчикского городского суда от 8 ноября 2013 года постановление от 5 сентября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Нагаева А.Д. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики 14 января 2014 года надзорной жалобе Нагаева А.Д. ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 5 сентября 2013 года и решения судьи Нальчикского городского суда от 8 ноября 2013 года и прекращении производства по делу.

В жалобе Нагаев А.Д., ссылаясь на копии страхового полиса и доверенности, утверждает, что управлял транспортным средством не он, а Нагаев Арсен Даньялович.

Изучение материалов истребованного из Нальчикского городского суда дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления и решения судьи.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Сославшись в жалобе на статью 1.5 КоАП РФ и принцип презумпции невиновности, Нагаев А.Д. не учел, что в примечании к статье 1.5 указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), исходя из положений части 3 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Такие доказательства суду представлены не были

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья Нальчикского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Нагаевым А.Д. не представлены достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль находился во владении другого лица.

Факт включения в страховой полис и доверенность иного лица, кроме собственника транспортного средства, сам по себе не может служить доказательством невиновности Нагаева А.Д.

При таких данных оснований для отмены постановления о привлечении Нагаева А.Д. к административной ответственности и решения судьи Нальчикского городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПРОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 5 сентября 2013 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагаева А.Д. оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров