Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием истца Текуева Р.И. и его представителя Шооевой А.Р., представителя ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР Ахохова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению Текуева Рустама Исмаиловича к ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР и РПНД Министерства здравоохранения республики Ингушетия о признании записей недействительными,

по апелляционной жалобе ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Текуев Р.И. проходил службу по контракту в должности водителя ОМТО в/ч N и приказом начальника управления за N от 17.07.2013г. был уволен со службы. Основанием увольнения явились записи в п. 19 "Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством" от 22.06.2013г. - "факт употребления каннабиноидов установлен", составленном в ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР и в протоколе N "Медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или наркотических средств и состояния опьянения" от 25.06.2013г. республиканского психоневрологического и наркологического диспансера Республики Ингушетия - " установлен факт употребления каннабиноидов (марихуаны)".

Указывая на то, что указанные записи не соответствуют действительности, Текуев Р.И. приводя основания несогласия с записями, обратился в суд с иском ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР и РПНД Министерства здравоохранения республики Ингушетия о признании указанных записей недействительными.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части касающейся учреждения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Текуев Р.И. был доставлен в ГКУЗ сотрудниками УФСКН РФ не в качестве водителя. В соответствии со ст. 44 ФЗ от 08.01.1998г. N 3 медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органа, в том числе и осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Освидетельствование лиц не являющихся водителями проводится в соответствии с Временной инструкцией МЗ СССР N 06-14/33-14 от 01.09.1988г. Учетная форма меддокументации утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ. Данная учетная форма используется также и для освидетельствования лиц, не являющихся водителями, другой формы законодательством не установлено. Освидетельствование Текуева Р.И. проводилось в два этапа, оборудование прошло поверку. Исследованные анализы хранятся в лаборатории два месяца, однако они не были затребованы для проведения экспертизы. В конце акта освидетельствования указано, что закончен клинический осмотр в 22.06.2013г. в 22 час. 25 мин. и отбор биологической среды для проведения исследований. Формулировка, указанная в акте "факт употребления канабиноидов установлен, одурманивание не выявлено" соответствует положениям Временной инструкции. Используемая методика может определить наличие каннабиноидов, попавших в организм и при пассивном курении, однако целью наркологической экспертизы является определение состояния опьянения освидетельствоваемого, химико-токсикологического исследования биологических масс, наличия наркотических средств в организме, но не способов их попадания туда. Оспариваемое решение Нальчикского горсуда ставит под сомнение целесообразность проведения дорогостоящего исследования на современном оборудовании.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика Ахоховым А.М. и доводы Текуева Р.И. и его представителя Шооевой А.Р., просивших оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с положениями абз.1 ст. 1 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993г. N каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 65).

До принятия соответствующих актов на территории Российской Федерации применяются нормы бывшего Союза ССР, в частности Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная Министерством здравоохранения СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14, поскольку ее положения не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пункт 1 Временной инструкции предусматривает, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 22.06.2013г. Текуев Р.И. был доставлен сотрудниками УФСКН РФ по КБР в ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР на освидетельствование. Из п. 19 акта медицинского освидетельствования Текуева Р.И. от 22.06.2013г. следует, что "факт употребления каннабиноидов установлен, ... ". Из протокола N от 25.06.2013г. "Медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или наркотических средств и состояния опьянения" 25.06.2013г. республиканского психоневрологического и наркологического диспансера Республики Ингушетия следует, что "установлено факт употребления каннабиноидов (марихуаны)".

Согласно п. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Из искового заявления Текуева Р.И. следует, что основанием обращения в суд явилось то, что из-за вышеуказанных записей, он был уволен с военной службы. Вместе с тем, требований о восстановлении трудовых прав им в рамках настоящего дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах результаты медицинского освидетельствования, оформленные актом и протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22.06.2013г. и 25.06.2013г., не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке гражданского судопроизводства, поскольку являлись исходя из основания заявленного иска, доказательствами при решении вопроса о привлечении Текуева Р.И. к дисциплинарной ответственности и могли быть оспорены им в рамках обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2013 года отменить. Производство по делу по иску Текуева Рустама Исмаиловича к ГКУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения и курортов КБР и РПНД Министерства здравоохранения республики Ингушетия о признании записей недействительными, прекратить.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Эфендиев

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов