Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению МУП "Баксангортеплосбыт" к Шибзуховой Шафурат Тимишевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Шибзуховой Шафурат Тимишевны на решение районного суда г. Баксана КБР от 22 мая 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что МУП "Баксангортеплосбыт" обратилось в суд с иском к Шибзуховой Ш.Т. о взыскании задолженности за потребленное тепло в размере 69118 рублей. Иск мотивирован тем, что Шибзухова Ш.Т. является абонентом МУП "Баксангортеплосбыт" на основании публичного договора, опубликованного в газете "Баксан" 07.10.2009г. Истец отпускает по адресу "адрес" тепловую энергию (отопление) и ГВС в установленные договором сроки. Несмотря на неоднократные требования истца, Шибзухова Ш.Т. не оплачивает задолженность, за потребленное тепло и которая по состоянию на 01.04.2013г. составляет 69118 рублей.

Решением районного суда г. Баксана КБР от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шибзухова Ш.Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования на сумму 32519, 11 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Шибзухова Ш.Т. не была извещена о дне слушания дела, соответственно не было возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства. О вынесенном решении подателю жалобы стало известно от контролера МУП. Податель жалобы считает, что нарушено ее право о применении срока исковой давности, между тем истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе (частичном отказе) в иске.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Шибзухова Ш.Т. указывает на то, что не была извещена надлежащим образом в дне судебного заседания, в связи с чем не могла заявить о пропуске истцом срока исковой давности, не приводя иных доводов своего несогласия с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Шибзухова Ш.Т. получила копию искового заявления и письмо, из которого следует, что беседа по делу состоится 30.04.2013г. в 12 часов 20 минут. (л.д. 22).

Судебную повестку о том, что слушание дела назначено на 22.05.2013г. в 14 часов 30 минут Шибзухова Ш.Т. получила 22.04.2013г., и в ней имеется ее роспись в получении. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело 22.05.2013г. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Соответственно судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что Шибзухова Ш.Т. не была извещена надлежащим образом о дне слушания, противоречит материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Шибзухова Ш.Т. не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, при таких обстоятельствах данные доводы также не могут быть приняты во внимание.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Шибзуховой Ш.Т. не содержит иных доводов несогласия ответчицы с взыскиваемой суммой задолженности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 547, 548 ГК РФ вынес законное обоснованное решение, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда г. Баксана КБР от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибзуховой Шафурат Тимишевны без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Эфендиев

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов