Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-78

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Абышева А.В. на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2013 года, которым

передано дело по иску Абышева А.В. к Тантакову А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов, на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по подсудности.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абышев А.В. обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к Тантакову А.В. о взыскании суммы займа "данные изъяты" рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов "данные изъяты" рубля.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик Тантаков А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Абышев А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании ответчик Тантаков А.В. пояснил суду о том, что проживает по адресу: "адрес". Кроме того, по указанному адресу ответчик Тантаков А.В. получал почтовое уведомление на судебное заседание. На сегодняшний день истец проживает в Усть-Коксинском районе с двумя несовершеннолетними детьми, ему затруднительно будет выезжать на судебные заседания в г. Горно-Алтайск, тем самым оставлять детей без присмотра.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о направлении дела по подсудности подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Направляя гражданское дело по иску Абышева А.В. к Тантакову А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно было принято к производству Усть-Коксинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Тантаков А.В. зарегистрирован в г. Горно-Алтайске.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, Абышев А.В. обратился в суд с иском к Тантакову А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов. При этом в качестве места жительства ответчика истцом указан адрес: "адрес", в связи с чем исковое заявление было подано в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Тантаковым А.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд, мотивированное тем, что ответчик зарегистрирован в г. Горно-Алтайске, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направил дело для рассмотрения по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Указанное положение закона предполагает, что граждане имеют право проживать и не по месту регистрации указанному в качестве места жительства или пребывания.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки Амурского сельского поселения N N от "дата" года, Тантаков А.В., "дата" года рождения, с "дата" года фактически проживает по адресу: "адрес"

Положение пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предполагает наличие у суда сведений, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что на момент разрешения вопроса о подсудности спора почтовое уведомление, направленное судом по адресу: "адрес", не было возвращено в суд с отметкой о том, что Тантаков А.В. по указанному истцом месту жительства не проживает, почтовое уведомление о назначении судебного заседания было вручено Тантакову А.В., при этом сам Тантаков А.В. не представил в суд заявление с указанием на ошибочность адреса, указанного истцом, при установлении личности ответчик Тантаков А.В. пояснял суду о фактическом месте проживания, в связи с чем оснований для вывода о принятии Усть-Коксинским районным судом дела к производству с нарушением правил подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2013 года отменить, дело по иску Абышева А.В. к Тантакову А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов направить в Усть-Коксинский суд Республики Алтай для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Красикова О.Е., Чертков С.Н.

Копия верна: судья