Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 января 2014 г. по делу N 33-55

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Казагачевой Л.Ф. - Кудачина Е.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Казагачевой Л.Ф. к Ходанович Г.А. о признании находящейся на иждивении умершего Зуева И.И., признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Зуева И.И. состоящее из жилого дома по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казагачева Л.Ф. в лице представителя по доверенности Кудачина Е.В. обратилась в суд с иском к Ходанович Г.А. об установлении факта нахождения ее на иждивении у Зуева И.И., умершего "дата" года, признании свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону, выданное нотариусом на имя Ходанович Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", недействительным, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Зуева И.И., состоящее из жилого дома по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что Казагачева Л.Ф. проживала совместно с Зуевым И.И. с "дата" года, вела с ним совместное хозяйство, состояла в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован не был, детей не имели. До "дата" года Казагачева Л.Ф. и Зуев И.И. проживали в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей отцу Зуева И.И. С "дата" года проживали по адресу: "адрес" в доме, принадлежавшем матери Зуева И.И.- Зуевой Н.А., которая умерла "дата" года. "дата" года Зуев И.И. умер. В период совместного проживания Зуев И.И. имел доход от сдачи внаем квартиры по "адрес", периодические заработки за выполнение работы у частных лиц. Казагачева Л.Ф. с "дата" года по "дата" года работала санитаркой в БУЗ "Противотуберкулезный диспансер". В настоящее время Казагачева Л.Ф. не работает, находится на пенсии. После смерти Зуева И.И. Казагачева Л.Ф. за счет своих денежных средств провела похороны. Ответчик, являясь наследником по закону- тетей Зуева И.И., при его жизни не оказывала материальной и моральной поддержки. В настоящее время установление факта нахождения на иждивении Зуева И.И. необходимо истцу для оформления наследства после смерти Зуева И.И.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в апелляционной жалобе представитель Казагачевой Л.Ф. - Кудачин Е.В. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства того, что Зуев И.И., являясь на тот период времени официально не трудоустроенным, имел стабильный доход от сдачи в наем принадлежащей ему квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Галихановой А.П., Серова И.Н., расписками. Судом первой инстанции не был проверен факт родственных отношений Зуева И.И. и Ходанович Г.А. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что с "дата" года и по настоящее время Казагачева Л.Ф. проживает по адресу: "адрес", указанный дом в настоящее время является для нее единственным жильем.

Заслушав Казагачеву Л.Ф., ее представителя Кудачина Е.В., поддержавших доводы жалобы, Ходанович Г.А., ее представителя Ходанович Е.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из указанной нормы закона следует, что для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы в течение определенного времени регулярная помощь кормильца была не единственной, но большей по объему, чем иные доходы нетрудоспособного лица. Нахождение на иждивении возможно как при совместном, так и при раздельном проживании. Определение факта нахождения на иждивении производится на основании документов о доходах членов семьи. Если содержание, которое предоставляет кормилец нетрудоспособному члену семьи, составляет сумму, превышающую сумму дохода нетрудоспособного члена семьи, то в этом случае факт нахождения на иждивении подтверждается.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что "дата" года умер Зуев И.И. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Зуеву И.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от "дата" года, серии N).

Истец, ссылаясь на то, что в течение длительного времени находилась на полном содержании Зуева И.И., просила установить факт нахождения на иждивении, признать за нею право собственности на наследственное имущество, признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные истицей доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии в юридически значимый период, размер которой на уровне прожиточного минимума, и доказательств, подтверждающих получение систематической помощи от умершего Зуева И.И., которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Ссылка истицы на наличие у наследодателя дохода от аренды принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что значительно, по мнению истицы, превышает ее доходы, не свидетельствует о такой помощи. Кроме того, истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение Зуевым И.И. каких-либо доходов от сдачи в аренду жилья в значимый период.

Указание в жалобе на то, что суду надлежало установить факт родственных отношений между Зуевым И.И. и Ходанович Г.А., не может быть принято во внимание, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам, Казагачева Л.Ф. не является родственником наследодателя, что позволило бы ей претендовать на имущество в силу закона.

Приводимые в жалобе доводы о том, что истец длительное время проживала в спорном жилом доме, указанный дом в настоящее время является для нее единственным жильем, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сами по себе эти обстоятельства не порождают признание истца находящейся на иждивении Зуева И.И.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казагачевой Л.Ф. - Кудачина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Сарбашев В.Б., Чертков С.Н.

Копия верна: