Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой ... - Николаева ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества банка "Инвестиционный капитал" к Николаевой 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой 1 задолженность по кредитному договору N ... г. в размере ... коп., в том числе: ... коп. - основной долг; ... коп. - проценты; ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... коп. - пени на просроченные проценты; ... руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречного иска Николаевой 1 к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Николаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ... г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Николаевой ... был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму ... руб. под ... % годовых сроком пользования кредитом - ... дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако в нарушение кредитного договора Николаева ... обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не возвращает. На основании п. 6.2. кредитного договора ОАО Банк "Инвестиционный капитал" 22.10.2012 г. направил Николаевой ... уведомление N ... с требованием о досрочном возврате кредита.

ОАО Банк "Инвестиционный капитал" просил взыскать с Николаевой ... задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. в размере ... коп., в том числе: ... коп. - основной долг; ... коп. - проценты; ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... коп. ? пени на просроченные проценты; ... руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Николаева ... обратилась в суд с последующим уточнением требований со встречным исковым заявлением к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Николаева ... указала на то, что ... г. между ней и ОАО банк "Инвестиционный капитал" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. Указанная сумма была получена ею. Также ... г. с ней был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков. В соответствии с данным договором ежемесячный страховой взнос составляет ... руб. ... г. она с целью полного досрочного погашения кредита обратилась в ОАО Банк "Инвестиционный капитал" с заявлением на полное досрочное погашение кредита. Одновременно ею выплачена полная сумма основного долга в размере ... руб., а также в проценты пропорционально фактическому времени пользования кредитом в размере ... коп. и ежемесячный страховой платеж ... руб. Всего ею внесено в кассу банка ... руб. В связи с указанным Николаева полагает, что обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме и в соответствии с п. 10.1 кредитный договор должен был прекратить свое действие ... г.

Николаева ... просила признать кредитный договор N ... исполненным с ... г., взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать недействительными п. 3.4 кредитного договора N ... , условия кредитного договора, изложенные в п. 4.3.1 в части включения в платеж страховых взносов, п. 4.6.1 в части обязанности заемщика вносить страховые платежи, п.п. 5.5 в части обязанности заемщика при досрочном погашении внести страховой платеж, п.п. 7.1.З., 7.1.4., 7.1.5, 7.1.6, 7.2 и условия, изложенные в гл. 8 кредитного договора; взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в её пользу неустойку за просрочку исполнения финансовой услуги в сумме ... коп., штраф за отказ исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года исправлена описка в решении суда по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества банка "Инвестиционный капитал" к Николаевой 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Николаевой 1 к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя, указав в решении суда дату вынесения решения " ... ".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаевой ... - Николаев ... просит отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Инвестиционный капитал" отказать и удовлетворить заявленные Николаевой ... требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" - Легковую ... , согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ... г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Николаевой ... был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под ... % годовых сроком пользования кредитом - ... дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Однако в нарушение условий кредитного договора Николаева ... обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, а именно: расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету по состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составила ... коп., в том числе: ... коп. - основной долг; ... коп. - проценты; ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... коп. - пени на просроченные проценты; ... руб. - штрафы.

На основании п. 6.2. кредитного договора ... г. ОАО Банк "Инвестиционный капитал" направило Николаевой ... уведомление N ... с требованием досрочного возврата кредита.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО Банк "Инвестиционный капитал" исковых требований и их удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования Николаевой ... в части признания кредитного договора N ... исполненным с ... года, суд обоснованно исходил из факта нарушения условий кредитного договора самим заемщиком.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 810 ГК Р, если иное не предусмотрено договором займа сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, разделом 5 кредитного договора от ... , заключенного между сторонами, предусмотрен порядок досрочного погашения кредита.

Так, п. 5.1 договора предусматривает право Заемщика на полное или частичное досрочное погашение кредита, пункт 5.2 договора предусматривает порядок предъявления на досрочное погашение кредита - для оформления полного или частичного погашения.

При этом указано, что заемщику необходимо предоставить кредитору заявление (лично или заказным письмом) на досрочное погашение кредита, в котором в обязательном порядке должна быть указана дата, сумма досрочного погашения кредита, контактная информация.

Пункты 5.3, 5.4 договора предусматривают, что сумма, необходимая для

полного досрочного погашения кредита, а также сумма последнего платежа указывается кредитором с учетом условий договора. При полном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить проценты пропорционально фактическому времени использования кредитом.

Согласно п. 3.2 договора кредитор открывает заемщику счет заемщика.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что по счету заемщика осуществляются только операции, предусматривающие исполнение обязательств сторон по настоящему Договору.

Пункт 4.6 договора определяет порядок возврата задолженности.

Так, заемщик обязан вносить очередные платежи и ежемесячные

страховые платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей. Кредитор строго в день очередного платежа, в безакцептном

порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в уплату

задолженности по Кредиту строго в размере Очередного платежа и денежные

средства в уплату ежемесячного страхового платежа в соответствии с

графиком платежей.

Судом первой инстанции на основании материалов дела также установлено, что ... года Николаева ... внесла в кассу банка ... руб.

Предъявляя встречные исковые требования к ОАО Банк "Инвестиционный капитал", Николаева ... указала, что денежные средства были внесены ею с целью досрочного погашения кредита N ... от ... года.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Николаева ... с заявлением о досрочном погашении кредитного договора в ОАО Банк "Инвестиционный капитал" не обращалась, предусмотренная кредитным договором соответствующая процедура ею не была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что при указанном положении в отсутствие заявления клиента на досрочное погашение у банка не имелось оснований списать со счета сумму в большем размере, чем предусмотрено ежемесячным платежом, банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования встречного иска Николаевой ... в части признания кредитного договора N ... исполненным с ... года не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств этому истцом не представлено и судом не добыто.

При предъявлении встречного иска Николаевой ... также были заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора N ... г. изложенных в п. 4.3.1 в части включения в платеж страховых взносов, п. 4.6.1 в части обязанности заемщика вносить страховые платежи, п.п. 5.5 в части обязанности заемщика при досрочном погашении внести страховой платеж, п.п. 7.1.З., 7.1.4., 7.1.5, 7.1.6, 7.2 и условий, изложенных в гл. 8 кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора были приняты Николаевой ... добровольно на основании её заявления. При заключении договора она была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, условиями страхования в ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", что подтверждается подписанным истцом кредитным договором и заявлением на страхование от ... г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Николаевой ... заявленных к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора N ... г. изложенных в п. 4.3.1 в части включения в платеж страховых взносов, п. 4.6.1 в части обязанности заемщика вносить страховые платежи, п.п. 5.5 в части обязанности заемщика при досрочном погашении внести страховой платеж, п.п. 7.1.З., 7.1.4., 7.1.5, 7.1.6, 7.2 и условий, изложенных в гл. 8 кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, ничем не подтверждаются и не влияют на законность постановленного по делу решения суда.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаевой ... - Николаева ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Рамазанова З.М.