Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1043/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Портянова А.Г.

Смирновой О.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.С. к О.Г.С. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о собственнике и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционным жалобам представителя Т.Г.С. - С.Р.А., А.Ф.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Г.С. обратилась в суд с иском к О. (после регистрации брака присвоена фамилия - А.) Г.С., в котором просила: признать недействительной выписку из похозяйственной книги N ... от дата и выписку без номера от дата о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ; аннулировать запись о собственнике на жилой дом и земельный участок, принадлежащую О.Г.С., из Единого государственного реестра за N ... и N ... от дата; признать право собственности в порядке наследования по закону за Т.Г.С. на N ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что Т.Г.С. и ответчику О.Г.С. принадлежал на праве собственности жилой адрес, в адрес РБ, который они продали по расписке дата третьему лицу А.Ф.И. С дата года А.Ф.И. и ее дочь вселились в дом, зарегистрировались по месту жительства в нем, за время проживания возвели надворные постройки. Договор купли-продажи с А.Ф.И. не был заключен по причине того, что после получения свидетельств о праве на наследство по закону в установленном законом порядке не были зарегистрированы права на жилой дом и земельный участок.

В дата года, как указывает Т.Г.С., ей стало известно о том, что А.Г.С. оформила жилой дом и земельный участок только на себя, получив дата в администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет выписку из похозяйственной книги N N ... , согласно которой ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью N ... кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес.

Полагает, что имеются доказательства неправомерного получения выписок из похозяйственной книги и оформления права собственности ответчика на весь земельный участок и жилой дом, так как О.Г.С. знала о наличии свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым истец также является собственником доли жилого дома и земельного участка. При этом записи в похозяйственной книги за дата года были произведены "задним" числом, поскольку ответчику фамилия О.Г.С. была присвоена после регистрации брака дата. При этом инициатором продажи дома А.Ф.И. являлась ответчик, получила денежные средства за дом, знала, что А.Ф.И. и ее дочь состоят на регистрационном учета в доме.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.Г.С. отказать.

В апелляционных жалобах представитель Т.Г.С. - С.Р.А., А.Ф.И. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано о необоснованности принятого судом решения, со ссылкой на пропуск Т.Г.С. срока исковой давности, так как где-то в дата года А.Г.С. стала выгонять из дома А.Ф.И. и ее дочь, требуя заплатить N ... руб. Не поверив ее словам, Адельгареевы дата получили в органе государственной регистрации сведения о зарегистрированных правах ответчика на спорный дом и земельный участок. Т.Г.С. об оформлении права собственности ответчика на объекты недвижимости узнала в дата года, соответственно, с указанного времени следует исчислять трехгодичный срок исковой давности для оспаривания выписки их похозяйственной книги и аннулировании произведенной записи в ЕГРП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.Г.С. - С.Р.А., А.Ф.И. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель О. ( А.) Г.С. - А.К.А. просил в доводах апелляционных жалоб отказать, оставив без изменения решения суда.

Т.Г.С., О. ( А. Г.С., представитель сельского поселения Байгузинский сельсовет МР адрес РБ, нотариус нотариального округа адрес и адрес РБ Ф.Л.Р. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отдела Росреестра по адрес и адрес РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судом требования закона к содержанию решения не были выполнены.

Судом установлено, что ответчик О.Г.С. ( А.) является собственником жилого дома площадью N ... кв.м. и земельного участка площадью N ... кв.м., расположенных по адресу: РБ, адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, которые выданы ответчику дата.

Ранее - дата истица Т.Г.С. получила N ... руб. за продажу спорного дома.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в N ... году фактически распорядилась наследственным имуществом путем его продажи. В дата году, когда О.Г.С. оформила свои наследственные права на дом, истец, зная об этом, не оспаривала факт регистрации права собственности ответчика. Эти обстоятельства - фактическая продажа Т.Г.С. спорного дома и регистрации права собственности О.С.Г. своих прав на дом - стоят за пределами срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т.Г.С. исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Несмотря на то, что установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, и принятия по этим основаниям решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, возможно лишь в предварительном судебном заседании (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), в настоящем деле суд первой инстанции фактические обстоятельства дела не исследовал, ограничившись при разрешении требований истца указанием на пропуск срока исковой давности, начало течение которого неправомерно определено судом.

Как усматривается из материалов дела, дата нотариусом Государственной адрес нотариальной конторы У.З.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.12), зарегистрированное в реестре за N N ... , которым удостоверено, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследниками имущества В.Н.А., умершей дата, состоящего из жилого дома по адресу: РБ, адрес, в равных долях являются ее дочери Т.Г.С. и А.Г.С.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 34 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону, независимо от оформления права собственности на объекты недвижимости в органах государственной регистрации, истец Т.Г.С. и ответчик Абзгильдина ( О.) Г.С. являются в равных долях - в N ... доли каждая собственниками земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , лит. N ... , N ... , по адресу: адрес.

Между тем, в нарушение прав собственника Т.Г.С. ответчик дата получила выписку из похозяйственной книги N N ... , выданную администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ о том, что О.Г.С. действительно принадлежит на праве собственности: бревенчатый жилой дом общей площадью N ... кв.м., жилой площадью N ... кв.м., N ... года постройки, инвентарный номер N ... , расположенный на земельном участке N ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, адрес, согласно похозяйственной книги N ... лицевой счет за дата года.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N ... и N N ... , соответственно, о принадлежности О.Г.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N ... кв.м. по адресу: РБ, адрес, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , лит. ...

В силу ст. 73 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшим во время принятия наследства сторонами, в случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, для содержания этого строения, в размере от N ... до N ... гектара, включая площадь под строением.

Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшим в исследуемый период, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из этого следует, что выписка из похозяйственной книги N ... от дата, выданная О.Г.С. как единственному обладателю прав на спорный земельный участок и жилой дом, не соответствует действительности и существенно нарушает установленное законом право собственности истца на земельный участок и принадлежащую Т.Г.С. N ... доли жилого адрес РБ, так как на основании этой выписки ответчица оформила весь земельный участок и жилой дом на свое имя.

В связи с чем следует удовлетворению иск в части признания выписки из похозяйственной книги недействительной о принадлежности ответчику на праве собственности N ... доли в праве на земельный участок и жилой дом, и аннулирования записи о праве собственности, с прекращением права собственности О.Г.С. на N ... доли спорных земельного участка и жилого дома.

В порядке наследования за Т.Г.С. следует признать право собственности на N ... доли земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, адрес.

При этом правовых оснований для отказа Т.Г.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписку из похозяйственной книги, и как следствие аннулирование произведенной записи о праве собственности, признания за истцом права собственности на N ... доли наследственного имущества в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, не имеется.

Как выше указано право собственности Т.Г.С. на N ... доли жилого дома и земельного участка возникло в силу закона с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону. Нормами действующего законодательства собственник доли в праве собственности на объекты недвижимости не ограничен в сроках, в течение которых вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который исходя из положений ст. 200 ГК РФ исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги от дата произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком на спорные земельный участок и жилой дом дата. С исковым заявлением истец обратилась в суд согласно штампу суда дата.

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец узнала или могла узнать ранее чем дата года о получении ответчиком оспариваемой выписки из похозяйственной книги и оформлении права собственности на объекты недвижимости, материалы дела не содержат, срок исковой давности Т.Г.С. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги N ... от дата, выданную Администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в части указания о принадлежности О. ( А.) Г.С. на праве собственности N ... доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь N ... кв.м., кадастровый номер N ... , по адресу: адрес, и N ... доли жилого дома, общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , лит. ... , расположенного по адресу: адрес.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратив право собственности О.Г.С. на N ... доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь N ... кв.м., кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: адрес, и на N ... доли жилого дома, общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , лит. ... , расположенного по адресу: адрес.

Признать за Т.Г.С. право собственности на N ... доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь N ... кв.м, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: адрес, и на N ... доли жилого дома, общей площадью N ... кв.м., инв. N N ... , лит. ... , расположенного по адресу: адрес.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.Г. Портянов

О.В. Смирнова

Справка: судья Р.Л.М.