Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1034/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Г., Ибрагимовой И.Я., Ибрагимова И.Р. на решение Ишимбайского городского суда РБ от 27 ноября 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Ибрагимова ФИО14, Ибрагимовой ФИО15, Ибрагимова ФИО16 к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Г., Ибрагимова И.Я., Ибрагимов И.Р. обратились в суд с иском к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что Ибрагимовой И.Я. была выделена однокомнатная адрес общежитии по адресу: адрес. В указанную квартиру она со своей семьей вселилась датаг., где продолжают проживать до настоящего времени. В 2002 году ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от 11 июля 1991 года N 121. В июне 2013 года они обратились с письменными заявлениями к главе администрации MP адрес ФИО5 и в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" с просьбой предоставить занимаемую ими жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ими жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным. Обращение, адресованное в ЗАО "ИЧФ", осталось без ответа. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ими жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее они свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, то, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеют право приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ... , в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Г., Ибрагимова И.Я., Ибрагимов И.Р. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В качестве доводов указывается, что вывод суда о необходимости доказывания наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком является неправомерным, в связи с тем, что заселение истцов произошло на законных основаниях, требования о выселении истцов и освобождении спорной квартиры со стороны ответчика не поступало. Указывается, что вселение истцов в спорное жилое помещение произошло до получения ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" свидетельства о государственной регистрации прав собственности на общежитие. Указывается, что указанное общежитие строилось по заказу государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N 2506 от 30 июня 1982 г. Считают, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя истцов Ибрагимова Р.Г., Ибрагимовой И.Я., Ибрагимова И.Р. - Рябову И.А., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" Малышеву Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Кроме того, пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцы проживают по адресу: адрес.

Согласно домовой книге Ибрагимова И.Я. зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата, Ибрагимов Р.Г. - с дата, Ибрагимов И.Р. - с дата

При преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N 121 от 11 июля 1991 г. объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на 01 июля 1991 г., куда включено здания общежития (л.д. ... ).

Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн "Ростекстиль" передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября-декабря 1991г. (л.д. ... ).

Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР (л.д. ... ).

Свидетельством о государственной регистрации права от дата N ... подтверждается, что собственником общежития по адрес является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика". Основанием регистрации права собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на указанный объект недвижимости является договор аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 г. N 121 (л.д. ... ).

дата между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и Ибрагимовой И.Я. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Ибрагимовой И.Я. предоставлено во владение и пользование для временного проживания жилая комната ... , расположенная по адресу: адрес (л.д. ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются работниками ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", трудовые отношения с ними не заключены, вследствие чего законных оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст.94 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, Определение от 03.07.2007 N425-0-0).

Из этого следует, что названная норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 391-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каримовой С.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что их вселение в общежитие произведено по основаниям, предусмотренным законом, то к спорным правоотношениям указанная норма закона применению не подлежит.

Кроме того, из толкования приведенных в настоящем определении норм законодательства следует, что жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, в связи с чем на правоотношения по использованию данного фонда положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не распространяются, а данные правоотношения регулируются гражданским законодательством.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является то, когда истцы вселились в установленном законом порядке в спорное жилье и приобрели в этой связи соответствующие права пользования этим жилым помещением общежития - до или после его приватизации ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", действовавшим во время передачи указанного имущества в собственность ЗАО "Ишимбаевская чулочная фабрика", собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.

Согласно ст. 10 данного Закона к коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ.

Передача в собственность имущества арендному предприятию "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" состоялась в промежутке с 11.07.1991 по 15.07.1991 согласно вышеуказанных договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" был опубликован в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР" N 28 от 11.07.1991. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 "О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР".

Таким образом, Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" вступил в силу после 21.07.1991, то есть после заключения договоров, которые явились основанием для передачи здания общежития в собственность Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, из чего следует, что указанное жилое здание было передано на законных основаниях, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

Несмотря на то, что Закон Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" внес изменения в ст. 18 Закона, согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников эти предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья, судебная коллегия отмечает, что указанные изменения к Закону не свидетельствуют о незаконной передаче общежития в частную собственность общества и не являются основанием для возникновения права истцов на жилое помещение в порядке приватизации поскольку данные изменения вступили в силу с момента его опубликования - 10.01.1993, то есть также после передачи здания общежития новому собственнику.

То же относится к Указу Президента РФ от 10.01.1993 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которые также вступили в силу после передачи здания в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в связи с чем они также не подлежат применению к спорным правоотношениям, а ссылка на нарушение положений Закона РСФСР от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе права собственности на здание общежития в связи с изложенным является неосновательной.

Истцами не предоставлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

Таким образом принадлежащие ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N2506 от 30 июня 1982 г., истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях с дата года, в связи с чем имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают изложенных в решении суда первой инстанции и в настоящем определении выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимают истцы, изначально на момент возникновения правоотношений по договору найма уже находилось в собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях до получения ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" свидетельства о государственной регистрации права собственности на общежитие, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, являются необоснованными, поскольку ответчиком представлены достаточные доказательства того, что право собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на здание, расположенное по адресу: адрес, возникло до вселения истцов в жилое помещение в данном здании. При этом судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с 29.01.1998 и применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст.ст.6, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2002 следует, что была произведена регистрация ранее возникшего права ответчика, поскольку основанием для регистрации явился указанный в настоящем определении договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 N121.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 27 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Г., Ибрагимовой И.Я., Ибрагимова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

судьи И.С. Гадиев

А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО11