Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Портянова А.Г.

Смирновой О.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "Восход-1", Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе М.М.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.А. обратился в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "Восход-1" (далее по тексту СНТ "Восход-1"), Администрации городского округа адрес РБ (далее Администрация города) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Восход-1" адрес Республики Башкортостан с дата года, в котором ему предоставлен земельный участок N N ... , площадью N ... кв.м. Истец пользуются испрашиваемым земельным участком на законных основаниях для ведения садоводства. дата земельный участок N ... был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N ... В дата года он обратился в Администрацию города с просьбой о разрешении ему оформить в собственность занимаемый земельный участок N ... в СНТ " адрес". Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ указано, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, в связи с чем предоставление данного земельного участка в собственность не представляется возможным.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, М.М.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок N N ... , площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес".

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 октября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.М.А. к Администрации городского округа город адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе М.М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованность ссылки суда на Распоряжение Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, поскольку назначение охранных зон - защита окружающей среды и конкретных объектов от негативного воздействия. Во втором поясе ЗСО запрещено размещение кладбищ, хранилищ, складов ГСМ, выпас скота, распашка земли и т.д. Сады к данному ввиду использования земли не относятся. Представленная в материалы дела публичная кадастровая карта надлежащим образом не заверена. Границы второго пояса ЗСО являются преимущественно условными. В соответствии с заключением кадастрового инженера от дата земельный участок истца находится в окружении смежных земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности. В следствие чего считает, что оснований для вывода о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем ограниченном в обороте, не имелось.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно представленным материалам дела, М.М.А. является членом СНТ " адрес" и за ним закреплен земельный участок N ... площадью N ... кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода и справкой СНТ " адрес".

М.М.А. дата обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, находящегося по адресу: РБ адрес, адрес", участок N ...

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ от дата за N ... М.М.А. отказано в удовлетворении обращения, так как испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В связи с чем, на основании пп.14, п.5 ст.27 ЗК РФ предоставление в собственность указанного земельного участка не представляется возможным.

Как видно из кадастрового паспорта от дата N ... - N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа, Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N ... ", N ... , сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа адрес "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата N N ... В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: "РБ, г. Уфа, Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N ... ", N ... , сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от дата N N ...

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый в собственность земельный участок входит во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, относится к категории земель ограниченных в обороте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640 - 82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640 - 82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно -топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Данным Проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801р от 24.07.1995 года.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно п.2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на испрашиваемый земельный участок (л.д. N ... ).

Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, на основании которых спорный земельный участок был отнесен к ограниченным в обороте, а в частности: надлежаще заверенная копия рабочего проекта Санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, которым согласованы зоны санитарной охраны источников водоснабжения; распоряжение Кабинета министров РБ "Об установлении зон санитарной охраны".

При этом судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение кадастрового инженера от дата, согласно которому водосток адрес расположен на расстоянии более N ... км. от границ земельного участка с кадастровым номером N ... , так как в силу вышеприведенных норм и правил граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора. Сама по себе отдаленность испрашиваемого спорного земельного участка от водостока рек не опровергает факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N ... во втором поясе зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованность в данном деле применения Распоряжения Кабинета Министров РБ N 801-р от 24 июля 1995 года, не могут быть приняты во внимание. Названным распоряжением утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроек" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия.

Указание в апелляционной жалобе о нахождении спорного земельного участка в окружении земельных участков, которые ранее были предоставлены гражданам в собственность, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, в данном случае возникновение у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... законодателем не поставлена в зависимость от возникновения у других граждан права собственности на иные земельные участки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.Г. Портянов

О.В. Смирнова

Справка: судья Б.О.В.