Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баязитовой Л.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:

в иске Баязитовой Л.Р. к Администрации городского округа Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма - отказать.

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Баязитовой Ларисе Ражаповне о признании неприобретшими право на жилое помещение, выселении без предоставления жилого помещения - удовлетворить.

Признать Баязитову Л.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ".

Выселить Баязитову Л.Р. из однокомнатной квартиры по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баязитова Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что " ... " была зарегистрирована и проживала на основании договора социального найма в однокомнатной квартире " ... " В " ... " она фактически вселилась к ней и стала проживать как член семьи, приобретала предметы домашнего обихода, делала мелкий ремонт, оплату коммунальных услуг осуществляли за счет совместных денежных средств. " ... " истец и " ... " совместно подали заявление о регистрации истца в квартире, но " ... " " ... " скончалась. Организацию и все расходы по похоронам истец взяла на себя, была единственным членом ее семьи. Воля нанимателя жилого помещения оформить фактическое вселение истца в жилое помещение была выражена путем подачи соответствующего заявления в Администрацию " ... "

Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Баязитовой Л.Р. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении без предоставления жилого помещения, указав в обоснование, что " ... " скончалась наниматель однокомнатной квартиры по адресу: " ... ", " ... " В настоящее время данную квартиру незаконно занимает Баязитова Л.Р., которая после смерти нанимателя вселилась самовольно, без регистрации, заключения соответствующего договора социального найма и без согласия собственника в нарушении требований законодательства. Договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, с Баязитовой Л.Р. договор не заключался, право пользования жилым помещением ею не приобретено..

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баязитовой Л.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что суд, указывая в мотивировочной части решения о наличии у неё малолетнего ребенка, проживающего совместно с матерью, не дает этому факту оценку, хотя его законные права и интересы ввиду невозможности их самостоятельной защиты подлежат защите государством. Кроме того суд, указывает на недоказанность факта родства " ... " и Баязитовой Л.Р., что противоречит показаниям свидетелей " ... "

Изучив материалы дела, выслушав Баязитову Л.Р., ее представителя " ... ", поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа " ... ", полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела следует, что " ... " являлась нанимателем квартиры " ... ", что подтверждается договором социального найма " ... " от " ... " (л.д.46).

Изначально указанная квартира была предоставлена по ордеру " ... " от " ... " матери " ... " - " ... ", умершей " ... ".

" ... " умерла " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти " ... " (л.д.22).

Согласно акта от " ... ", составленного главным юрисконсультом отдела учета и распределения жилья " ... ", ведущим специалистом отдела учета и распределения жилья Администрации ГО г. Уфа РБ " ... ", с участием " ... ", начальника отдела жилья Администрации Советского района г. Уфы " ... ", мастера участка ООО "ЖЭУ-19" " ... ", инженера отдела " ... " в присутствии участкового полиции " ... " " ... ", в ходе осмотра установлено, что наниматель жилья по адресу: " ... ", " ... " скончалась " ... ", в квартире проживает без регистрации Баязитова Л.Р. и " ... " (л.д 44.).

Из справки " ... " от " ... " Администрации сельского поселения " ... " " ... " гражданка Баязитова Л.Р. с " ... " зарегистрирована по адресу: " ... ", совместно со своей семьей: матерью " ... ", сыном " ... " и другими членами семьи (л.д.47).

Согласно адресной справки от " ... " Баязитова Л.Р. " ... " снята с регистрационного учета, убыла по адресу: " ... ". Акт подтвержден подписями соседей " ... ", " ... ", " ... " (л.д.10).

Из справки о регистрации от " ... " " ... " по адресу: " ... ", была зарегистрирована только " ... " с " ... " (л.д.9).

" ... " была единственным нанимателем жилого помещения. Лицевой счет был открыт только на " ... ", что подтверждается копией лицевого счета " ... " от " ... "

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Баязитова Л.Р. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не была вселена в него в установленном законом порядке для постоянного проживания с письменного согласия нанимателя и наймодателя.

При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В п.25 Постановления указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Суд первой инстанции верно указал, что истица не представила доказательств того, что является родственницей " ... "

Истица также не представила доказательства того, что у нее с " ... " был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования. Доказательств того, что истица непосредственно за счет собственных доходов принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг также не было представлено.

Суд обоснованно не принял во внимание свидетельские показания " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", поскольку они только констатировали, что Баязитова Л.Р. и " ... " проживали одной семьей, но указанные свидетели не дали пояснений, в отношении, как складывался бюджет истицы и " ... ", имелись ли у них общие расходы на приобретение питания и имущество для совместного пользования.

Довод апелляционной жалобы, что Баязитова Л.Р. оплачивала услуги связи кабельного телевидения, не может быть принят во внимание, поскольку представленная квитанция от " ... " (л.д.82), не свидетельствует о постоянном и систематическом характере этих платежей.

Постановлением Пленума предусматривается, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно служебной записки начальника отдела учета и распределения жилья " ... " " ... " в Администрацию " ... " поступило обращение " ... " о вселении Баязитовой Л.Р. в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение по адресу: " ... ", в связи со смертью " ... " ее заявление снято с контроля (л.д.70).

Баязитова Л.Р. указала, что она в " ... " вселилась в спорную квартиру, вместе с тем до " ... " письменное согласие " ... " на вселение истицы не давала, с учетом того, что последняя умерла " ... ", ее обращение к наймодателю - Администрации " ... " о разрешении на вселение Баязитовой Л.Р. не было рассмотрено, таким образом, наймодатель согласие на вселение Баязитовой Л.Р. в спорную квартиру не давал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что иск Администрации городского округа г. Уфа РБ о выселении ответчицы заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, Баязитова Л.Р. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание показания свидетеля " ... ", которыми подтверждается факт родства " ... " и Баязитовой Л.Р ... не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от " ... " не усматривается, что свидетель давала показания по данному факту.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитовой Л.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова