Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1057/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галиной 1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Галиной 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова 1 в пользу Галиной 1 компенсацию морального вреда - ... рублей, затраты на услуги представителя - ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Галиной 1 отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галина ... обратилась в суд с иском к Антонову ... о возмещении морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска следующее. ... года в 15.00 часов Антонов ... , управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , при следовании по ул. адрес, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) при повороте направо не уступил дорогу истице, в результате чего совершил на неё наезд управляемым им автомобилем, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба левого бедра. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан Антонов ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере ... рублей. С места ДТП Антонов ... , грубо обругав истицу, уехал. Истица с помощью своего отца - Галина ... вызвала сотрудников ОГИБДД и такси, в котором поехала в городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь: сделаны два обезболивающих укола, она была осмотрена травматологом, ей назначено амбулаторное лечение, после чего она приехала вновь на место происшествия. В ее присутствии сотрудники ОГИБДД закончили осмотр места ДТП и дали ей направление на прохождение судмедэкспертизы, освидетельствование в которой она прошла ... г. Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с Антонова ... в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 39 - 43).

В апелляционной жалобе Галина ... ставит вопрос об изменении решения суда посредством увеличения размера взысканной в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда. Жалоба также содержит довод о необоснованном установлении судом размера подлежащих взысканию с Антонова ... понесенных ею затрат на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы апеллятор ссылается на то, что при постановке обжалуемого решения суд, взыскав в ее пользу с ответчика всего ... рублей ( ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг), не выполнил задачи гражданского судопроизводства о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан, поскольку указанная денежная сумма не покрывает даже ее затраты на оплату юридических услуг (л.д. 45, 46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: в результате ДТП, имевшего место ... года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, Антонов ... управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не пропустив пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, совершил наезд на пешехода - Галину ... , в следствие чего последняя обратилась в ГБУЗ РБ Центральную городскую больницу адрес, где она была осмотрена врачом, ей поставлен диагноз: "Ушиб левого бедра", и она направлена на амбулаторное лечение (л.д. 31); согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы от 03.01.2013 года N 101 у Галиной ... объективных признаков каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 33); Постановлением по делу об административном правонарушении ... года в связи нарушением ППД РФ Антонов ... привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, указанное постановление ответчиком в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 9); данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта (л.д. 8, 34).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с данной правовой нормой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. К числу указанных оснований отнесены случаи причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом сделан правомерный вывод о праве истицы на получение от ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчиком в результате его виновных действий, связанных с использованием источника повышенной опасности, ее здоровью причинен вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя взыскиваемую с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд учел фактические обстоятельства ДТП, степень и характер нравственных страданий истицы в связи с испытанной ею физической болью, в результате причиненного ее здоровью вреда, признание ответчиком своей вины в содеянном. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также исходил из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Представленным суду доказательствам судом дана надлежащая оценка, для их переоценки оснований судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, а потому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканной с Антонова ... в пользу Галиной ... , судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов истицей представлены: квитанции об оплате услуг представителя N ... г. на сумму ... рублей и N ... от ... г. на сумму ... рублей, выданные Сибайским городским филиалом Некоммерческой организации "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (л.д. 10, 11).

Лицом, получившим указанные денежные средства за осуществление защиты прав Галиной ... , в квитанциях указан адвокат Богданов ... ; в материалах дела имеется ордер от ... года, в соответствии с которым указанному адвокату поручается защита прав Галиной ... в суде в связи с ДТП (л.д. 12).

Исковое заявление о возмещении морального вреда истицей подано в суд ... г. По делу состоялось одно судебное заседание, в котором в качестве представителя истицы участвовал адвокат Богданов ... и в котором постановлено обжалуемое решение суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года (л.д. 34-38).

Доказательств иного объема выполненной представителем истца работы по защите интересов Галиной ... в связи с рассмотрением данного гражданского дела, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик заявлял о необоснованности предъявленных истицей ко взысканию с него расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем работы, проделанной по данному делу представителем истицы, то обстоятельство, что дело не относиться к категории сложных, а также продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование Галиной ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном ею размере - ... рублей является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем взыскал в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, посчитав указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Данный вывод суда не противоречит требованиям действующего законодательства.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд придет к выводу о чрезмерности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, исходя из критерия разумности, судебная коллегия находит вывод суда о распределении судебных расходов по оплате услуг

представителя обоснованным, правомерным. Оснований для перераспределения указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиной 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Чернов В.С.