Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2013 г. по делу N 33-919/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атауллина ... на заочное решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Атауллину 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с Атауллина 1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля.

Взыскать с Атауллина 1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") обратилось в суд с иском к Атауллину ... о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Атауллин ... до ... года проходил военную службу в войсковой части ... Приказом командира войсковой части Атауллин ... был исключен из списков личного состава воинской части. С ... года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011 г. "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", и осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта". В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации". Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передачи информации из ФКУ "УФО МО РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения о Атауллину ... были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: "активный"). Во исполнение возложенных обязанностей в ... году Атауллину ... начислено и перечислено ... руб. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что Атауллин В.М. уволен и исключен из списков личного состава воинской части до 31.12.2011 г. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислило и перечислило Атауллину ... денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просило взыскать с Атауллина ... в его пользу сумму неосновательного обогащения ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Атауллин ... просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении заявленных ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" требований, указывая на отсутствие с его стороны умысла на получение неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", исходил из того, что Атауллиным ... получены не причитающиеся ему денежные средства в размере ... руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Атауллин ... проходил военную службу в войсковой части N ... п. адрес до ... г., что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ... г.

На основании приказа командира войсковой части N ... г. N ... Атауллин ... г. был исключен из списка личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Согласно выписке из приказа Атауллину ... были выплачены выходное пособие по увольнению, материальная помощь за ... год и денежная компенсация за санаторно-курортное лечение в ... году (л.д. 57).

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими на банковскую карту Атауллина ... перечислено денежное довольствие в общей сумме ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются реестрами N ... г. (л.д.12,14,16).

Как следует из представленных документов, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Атауллину ... по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

... г. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Атауллину ... были направлены претензии с требованием о возврате полученных денежных средств в сумме ... руб. (л.д. 18-19), однако данные требования оставлены ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства в размере ... руб., не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены Атауллину ... после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части ... , т.е. за рамками военной службы; законного права на получение денежных сумм, являющихся денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы он не имел; учитывая, что при перечислении денежных средств и отсутствии в электронной базе данных информации об исключении ответчика из списков личного состава части, истцу не было известно об отсутствии между сторонами обязательства по выплате денежного довольствия и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечисленные ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства Атауллину ... в размере ... руб. являются неосновательным обогащением.

Довод апелляционной жалобы Атауллина ... об отсутствии умысла на получение неосновательного обогащения правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и на правильность выводов суда по существу дела не влияют, поскольку нормы главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения не предусматривают.

Кроме того, довод жалобы, о том, что ответчик полагал, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися при увольнении с военной службы, материалами дела не подтверждаются; доказательств, что войсковая часть 75752 имеет задолженность перед ним в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия полагает, что доводы Атауллина ... изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атауллина ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Нагимова К.П.