Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 г. по делу N 33-908/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Салихова Х.А.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хомяковой 3 - Гусева ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск Макеева 3 в интересах несовершеннолетнего 3 к Хомяковой 3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хомяковой 3 в пользу Макеева 3 ... рублей ... копеек, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев ... действующий в интересах несовершеннолетнего 3 обратился в суд с иском к Хомяковой ... о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... г. Хомякова ... лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего 3 истец на основании свидетельства об установлении отцовства от ... г. является приемным родителем последнего. Хомякова ... , несовершеннолетний Макеев ... зарегистрированы по месту жительства в квартире адрес органом опеки и попечительства за несовершеннолетним Макеевым ... как за лицом, оставшимся без попечения родителей, закреплено право пользования указанным жилым помещением. Собственником указанной квартиры являлась Хомякова ... , умершая ... г. Содержание и ремонт этого жилого помещения производились Макеевым ... , в том числе им оплачена имеющаяся по квартире задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки, задолженность по оплате за пользование газом в размере ... рублей ... копейки, задолженность ответчицы по исполнительным листам, находящихся в производстве службы судебных приставов в размере ... рубля ... копеек, истцом также произведен ремонт упомянутой квартиры на сумму ... рублей ... копеек. В связи с этим, полагая, что ответчица неосновательно обогатилась за его счет, истец просит взыскать в свою пользу с Хомяковой ... неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. 194 - 198).

В апелляционной жалобе представитель Хомяковой ... - Гусев ... ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 206, 207).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хомяковой ... - Гусева ... действующего на основании доверенности (в деле), поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения

Разрешая спор относительно заявленных Макеевым ... требований, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, а именно: собственниками квартиры адрес являлись Хомякова ... - ... доли, ответчица Хомякова ... - ... доли; Хомякова ... умерла ... года; решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2006 г. Хомякова ... лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего 3 ... года рождения; на основании свидетельства об усыновлении (удочерении) 1 ... года 3 ... года рождения, усыновлен Макеевыми ... , ему присвоены: фамилия 3 имя 3, отчество 3; несовершеннолетний 3 в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства; постановлением главы Администрации Городского округа город Салават Республики Башкортостан от ... указанное жилое помещение закреплено за ним.

Из материалов дела следует, что по состоянию на время рассмотрения данного спора судом квартира, расположенная по адресу: адрес, находилась в собственности ответчицы (на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ... , договора о распределении долей в праве собственности на квартиру от ... доли, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Хомяковой ... , умершей ... г. - ... доли) (л.д. 14, 15, 181).

Поддерживая свои исковые требования в судебном заседании, Макеев ... , пояснил, что осуществил действия по оплате задолженности по коммунальным платежам в отношение спорной квартиры и произвел в ней ремонт в целях улучшения жилищных условий усыновленного им несовершеннолетнего 3 за которым в установленном порядке спорное жилое помещение закреплено органом опеки и попечительства, чтобы в будущем ребенок смог в этой квартире проживать (л.д. 192, оборот).

Из материалов дела также следует, что, осуществив указанные действия, истец стал сдавать спорную квартиру в аренду. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2012 г., от 29.04.2013 г. (л.д. 44, 46), пояснениями Хомяковой ... , Макеевым ... , не оспаривается.

В судебном заседании ответчица пояснила, что действия по оплате задолженности по коммунальным платежам в отношение принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а также действия по осуществлению какого бы то ни было ремонта этой квартиры были осуществлены Макеевым ... без какого либо встречного обязательства с ее стороны, о чем Макеев ... был осведомлен. Данное обстоятельство Макеевым ... не опровергнуто, согласуется с материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на возмещение понесенных им расходов в порядке неосновательного обогащения.

Между тем с указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Судом первой инстанции дана неправильная оценка таким обстоятельствам.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения - ответчицей Хомяковой ... и истцом Макеевым ... заключался какой-либо договор, связанный с осуществлением ремонта спорной квартиры, материалы дела не содержат, а потому правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истца денежных сумм, затраченных им на ремонт квартиры, в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Оплата имеющейся у ответчицы задолженности по коммунальным платежам, по исполнительным документам и проведение ремонта в спорной квартире при отсутствии каких либо заключенных между Макеевым ... и Хомяковой ... договоров и соглашений свидетельствует о том, что Макеев ... не мог не знать, что упомянутые денежные расходы производятся им при очевидном отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчицей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчица неосновательно обогатилась за счет Макеева ... , что могло бы повлечь для нее обязанность возвратить ему истребуемые денежные суммы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Макеевым ... требований о взыскании в его пользу с Хомяковой ... в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере ... рублей ... копейка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение или нарушение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение, которым Макееву 3, действующему в интересах несовершеннолетнего 3, к Хомяковой 3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Х.А. Салихов

А.А. Ткачева