Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей: Портянова А.Г.

Смирновой О.В.

при секретаре ХГГ

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВА на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

признать не соответствующими действительности порочащими сведения о том, что МФМ ... у МВА ... что МФМ ...

Обязать МВА в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить супруге истца БФГ, племяннице истца НРР, зятю истца БРР, снохе истца ХОВ о том, что МФМ ... МВА ... , что МФМ ...

Взыскать с МВА в пользу МФМ компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в возмещение расходов за услуги представителя ... рублей, в возмещение расходов по госпошлине ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МФМ обратился в суд с иском к МВА о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что МВА, встретив его дата ... возле дома адрес стал обвинять его в том, что он похитил ... при этом, продолжая свои противоправные действия, он оскорбил его нецензурной бранью и три раза плюнул ему в лицо, хватался за его одежду, схватил руками за его руки, сильно сжал их и продолжал трясти его. Публично распространенные МВА сведения о том, что он ... не соответствует действительности, а также являются порочащими его честь и достоинство, поскольку содержат утверждение о его непорядочности. Истец был унижен, оскорблен словами МВА в общественном месте - на улице адрес и в присутствии его супруги БФГ, племянницы НРР, зятя БРР, снохи ХОВ. МВА своими противоправными действиями причинил ему также моральный вред, который заключается в его нравственных и физических страданиях. В момент распространения МВА порочащих его и несоответствующих действительности сведений, испытал сильный стресс, нервное потрясение в момент оскорбления его МВА С учетом изложенного, истец просил суд признать не соответствующими действительности сведения, публично сообщенные ответчиком о том, что истец похитил у ответчика МВА овцу ... обязать ответчика в течение месяца сообщить в его присутствии БФГ, НРР P.P., Б P.P ... ХОВ о несоответствии вышеуказанных сведений действительности, взыскать с МВА в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость оплаченных им юридических услуг в сумме ... рублей, уплаченную госпошлину - ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МВА ставится вопрос об отмене решения в связи с незаконностью и необоснованностью, так как в судебном заседании не доказан факт распространения порочащих истца сведений, причинения морального вреда, решение основано только на показаниях истца и его родственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав МВА, его представителя ФИО9 поддержавших доводы апелляционной жалобы, МФМ, его представителя АРН, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм, обоснованно исходил из того, что факт распространения МВА сведений, порочащих честь и достоинство МФМ нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как правильно установлено судом, дата возле дома ... МВА в присутствии БФГ, НРР, БРР, ХОВ высказывал, что МФМ похитил у него ...

Указанное обстоятельство, подтверждается показаниями свидетелей БФГ, НРР, БРР, КВМ данными ими в судебном заседании.

Показания свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, а потому отсутствуют основания не доверять данным свидетелям.

При таком положении дела, судебная коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно обосновал свои выводы показаниями приведенных выше свидетелей.

Утверждения МВА о том, что он не распространял сведений, а высказывал свое мнение относительно ситуации со скотом, не свидетельствуют о правомерности его действий, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованности сообщенных в присутствии третьих лиц сведений об истце, им не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается МВА, последний не обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершенной краже МФМ

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ на ответчике лежала обязанность доказывания, что сведения об истце, высказанные в присутствии третьих лиц, соответствуют действительности, в силу приведенных норм.

Однако, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности сведений о том, что МФМ похитил ...

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, объяснениям истца, ответчика, суд правомерно посчитал установленным факт распространения ответчиком МВА дата сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции в полной мере учел указанные требования. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика и обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВА - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Кривцова

Судьи: А.Г.Портянов

О.В.Смирнова

Справка: судья Хасанов Р.У.