Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-1098/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я.

Голубевой И.В.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Фахретдиновой З.Н., Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фахретдиновой З.Н., Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. к Фаузетдиновой Ф.Г ... администрации СП Шаймуратовский сельсовет MP адрес РБ о признании свидетельства о праве на наследство в виде жилого; дома, расположенного по адресу: адрес, выданное нотариусом ФИО P.P. дата Фаузетдиновой Ф.Г. в части недействительным: о прекращений права собственности Фаузетдиновой Ф.Г. на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адрес РБ, о признании Фахретдиновой З.Н., Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. принявшими наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками после смерти ФИО1: о признании права собственности Фахретдиновой З.Н. на ... части наследственного имущества; Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. на ... часть наследственного имущества в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по адрес РБ в порядке наследования после смерти ФИО1; о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адрес РБ заключенного между Фахретдиновой З.Н. и Фаузетдиновой Ф.Г. дата года, недействительным и возвращении стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности Фаузетдиновой Ф.Г. на земельный участок, расположенный по адрес РБ: о признании права собственности Фахретдиновой З.Н. на земельный участок, расположенный по адрес РБ отказать.

Признать доверенность от дата, удостоверенную управляющей делами администрации СП Шаймуратовский сельсовет MP адрес РБ на имя А. от имени Фахретдиновой З.Н. недействительной.

Взыскать с Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. в пользу Фаузетдиновой Ф.Г. в возмещение расходов за услуги представителя с каждого по ... рублей, в возмещение расходов но госпошлине с каждого по ... рублей, в пользу ... в возмещении расходов за проведение экспертизы с каждого по ... рублей.

Разъяснить Фаузетдиновой Ф.Г. о её праве обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным в общем порядке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинова З.Н. обратилась в суд с иском к Фаузетдиновой Ф.Г. о признании частично недействительным выданного на имя ответчика свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: адрес, признании права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. В обоснование заявленных требований, истица ссылалась на то, что она вместе с супругом ФИО1 построили на совместные средства жилой дом по адресу: адрес, в котором она проживает до настоящего времени. Её супруг ФИО1 умер дата., согласно справке сельсовета на момент его смерти только она была зарегистрирована в спорном доме. Для оформления наследственного имущества она к нотариусу не обращалась. Ответчик её дочь Фаузетдинова Ф.Г. обратилась к нотариусу и дата. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, при этом она скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников первой очереди. Истец полагает, что выданное свидетельство о праве на наследство нарушает её права на спорное имущество, поскольку она не отказывалась от своей супружеской доли и наследственной доли в спорном имуществе.

В ходе рассмотрения дела, Фахретдинов Ф.Г., Загидуллина Ф.Г., Фахретдинов Ф.Г., Абдуллина Ф.Г. совместно с истцом Фахретдиновой З.Н. обратились в суд с иском о признании частично недействительным выданного на имя ответчика свидетельства о праве на наследство по закону; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость недействительным; прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: адрес; признании их принявшими наследство после смерти ФИО1; признании за Фахретдиновой З.Н. на ... доли в праве собственности на дом и земельный участок, за Фахретдиновым Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдиновым Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. по ... доли за каждым в праве собственности на дом и земельный участок; признании договора дарения земельного участка, заключенного дата. между Фахретдиновой З.Н. и Фаузетдиновой Ф.Г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Фахретдиновой З.Н. на спорный земельный участок. Требования мотивированы тем, что им стало известно об оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону. Данное свидетельство выдано нотариусом ответчику только в дата года. Истцы полагают, что выданное свидетельство о праве на наследство нарушает их права на спорное имущество. Истец Фахретдинова З.Н. не отказывалась от своей супружеской доли и наследственной доли в спорном имуществе, другие истцы Фахретдинов Ф.Г., Загидуллина Ф.Г., Фахретдинов Ф.Г., Абдуллина Ф.Г. - дети Фахретдиновой З.Н. и наследодателя ФИО1 также не отказывались от своей наследственной доли в спорном имуществе. Полагают, что все истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку Фахретдинова З.Н. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в спорном доме. Другие истцы после смерти своего отца взяли вещи, принадлежащие наследодателю: Абдуллина Ф.Г. взяла ковер и две фотографии; Загидуллина Ф.Г. черный пиджак и альбом с фотографиями; Фахретдинов Ф.Г. взял зимние ботинки, ручные часы, рубашку; Фахретдинов Ф.Г. взял очки, валенки, пиджак черного цвета. Полагают, что ответчик также приняла наследство. С учетом того, что спорное имущество является общим имуществом супругов, доля пережившей супруги Фахретдиновой З.Н. в спорном доме составляет ... , соответственно доля каждого истца и ответчицы, в спорном имуществе составляет ... дата истец Фахретдинова З.Н. заключила с ответчицей договор дарения спорного земельного участка под влиянием заблуждения. Истцы полагают, что данный договор дарения является недействительным в силу ст.167 ГК РФ, ст.178 ГК РФ, просят стороны по данной сделке привести в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела Фаузетдинова Ф.Г. обратилась со встречным иском к Фахретдиновой З.Н., Администрации СП Шаймуратовский сельсовет МР адрес о применении срока исковой давности, о признании Фахретдиновой З.Н. недееспособной, признании доверенности недействительной. В обоснование требований указала, в дата году она сообщила всем родственникам о том, что спорный дом оформила на себя. Все родственники согласились, что она будет осуществлять ремонт спорного дома. После оформления своих наследственных прав она произвела капитальный ремонт дома, другие наследники не принимали участие в капитальном ремонте дома. Полагает, что истцы пропустили срок по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, и другим производным требованиям. В связи с чем, к исковым требованиям по первоначальному иску просила применить срок исковой давности. Её мать Фахретдинова З.Н. подарила ей земельный участок, заключая договор дарения, она понимала значение своих действий. С дата года здоровье её матери ухудшилось в силу возраста и перенесенных заболеваний. Истец по встречному иску полагает, что её мать Фахретдинова З.Н., в момент выдачи доверенности А. дата. на право представлять её интересы во все судебных, административных и правоохранительных органах, сроком на три года, не могла понимать значение своих действий, в связи с чем просила признать доверенность от дата. недействительной по основаниям ст.177 ГК РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Фахретдинова З.Н., Фахретдинов Ф.Г., Загидуллина Ф.Г., Фахретдинов Ф.Г., Абдуллина Ф.Г. просят решение отменить, указав, что суд при вынесении решения не учел, что свидетельство о праве на наследство выдано с нарушением закона, поскольку выдано через 6 лет после смерти наследодателя. Нотариусу было известно о том, что на момент смерти наследодателя его супруга была зарегистрирована и проживала в спорном доме. Суд не дал оценку представленным доказательствам о том, что истцы приняли наследство. При взыскании судебных расходов судом нарушен принцип разумности и справедливости.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Абдуллина Р.Н., Абдуллину Ф.Г., Загидуллину Ф.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Фаузетдиновой Ф.Г. - Ахметова И.Г., Фаузетдиновой Ф.Г. о законности решения суда, объяснения третьих лиц Фахретдинова Р.Г., Аминевой Ф.Г. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по Месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 559 ГК РСФСР раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке. Безусловно, что соглашение о разделе наследства представляет собой гражданско-правовой договор о разделе наследства является многосторонней сделкой, в данном случае между тремя потенциальными наследниками для того чтобы рассматриваемый договор был заключен, необходимо волеизъявление всех его участников.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривающей, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 г. N 15-П, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Осуществление нотариусами нотариальных функций от имени государства предопределяет их публично-правовой статус.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 20 КоБС РСФСР было закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия, пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой по месту открытия наследства.

По делу установлено, что дата. скончался ФИО1

На момент смерти ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его дочь Фаузетдинова Ф.Г.

Фаузетдиновой Ф.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону дата. на денежные вклады, находящиеся на хранении в ... , а дата. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Фахретдинова Г.Б. и наследник Фаузетдинова Ф.Г., принявшая наследство, с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или об определении доли умершего супруга в общем имуществе не подавали.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику правильно и было оформлено на основании ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. О том, что были сособственники спорного имущества, таких сведений у нотариуса не было, поскольку при жизни супруги доли в праве собственности на спорное домовладение не определили.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. об установлении факта принятия ими наследства после смерти их отца ФИО1, правомерно исходил из того, что ими не представлены доказательства в подтверждении данного обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда является правильными.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4 (внук ФИО1), ФИО5., которые отрицали, что наследникам были переданы какие-либо вещи, принадлежащие наследодателю ФИО1

Данные свидетели подтвердили, что наследство приняла только Фаузетдинова Ф.Г., поскольку она осуществляла уход за домом и земельным участком, оплачивала налоги за дом и земельный участок, произвела неотделимые улучшения дома, ежегодно обрабатывала земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцы Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. на момент смерти наследодателя в спорном доме не проживали и не были зарегистрированы.

Суд обоснованно указал, что показания свидетелей согласуются с пояснениями третьих лиц Фахретдинова Р.Г., Аминевой Ф.Г., которые также являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1 Свидетели и третьи лица подтвердили, что истцам было известно в дата году, что ответчик оформила наследственное имущество только на себя. Все родственники, а также истцы были согласны с тем, что ответчик будет осуществлять ремонт дома и обрабатывать земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, её представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия находит, что судом проверены и обоснованно признаны состоятельными доводы ответчицы о пропуске истцами срока исковой давности. Суд правильно исходил из того, что к требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство подлежит применению ст.196 ГК РФ, которая предусматривает общий срок исковой давности три года. Поэтому в силу ст.200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо, считающее себя собственником, узнало или должно было узнать о совершении указанных действий.

На протяжении более 14 лет вопрос о нарушении, каких - либо прав истцами не ставился. Как усматривается из материалов дела, Фахретдинова З.Н. обратилась в суд с иском дата., другие истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями дата г.

Судебная коллегия находит, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истцам стало известно об оспариваемом свидетельстве о праве на наследство. Суд, исчисляя срок исковой давности, правомерно исходил из показаний свидетелей, которые подтвердили, что истцам было известно о данном свидетельстве о праве на наследство в дата году. Судебная коллегия также учитывает, что ответчик Фаузетдинова Ф.Г. зарегистрировала право собственности на спорный дом датаг., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с чем, истцы могли получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в дата году.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании частично недействительным выданного на имя ответчика свидетельства о праве на наследство по закону; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным; прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: адрес; признании их принявшими наследство после смерти ФИО1; признании за Фахретдиновой З.Н. на ... доли в праве собственности на дом, за Фахретдиновым Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдиновым Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г. по ... доли за каждым в праве собственности на дом.

Как следует из материалов дела Фахретдинова З.Н. и Фаузетдинова Ф.Г. датаг. заключили договор дарения, по условиям которого Фахретдинова З.Н. подарила Фаузетдиновой Ф.Г. земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено, что, ссылаясь на необходимость признания недействительным вышеуказанного договора дарения земельного участка истцы указывали на то, что на момент его заключения Фахретдинова З.Н. заблуждалась относительно предмета сделки, последствий заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения истцов и показания свидетелей, проанализировав условия оспариваемого договора дарения земельного участка, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов искового заявления о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцами по делу представлено не было.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что договор дарения спорного земельного участка исполнен, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра дата.

Разрешая встречные исковые требования Фаузетдиновой Ф.Г., и удовлетворяя требования о признании доверенности недействительной, суд исходил из того, что в момент выдачи доверенности на имя Абдуллина на право представлять интересы Фахретдиновой З.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, сроком на три года, Фахретдинова З.Н. не могла понимать значение своих действий, при этом суд исходил из заключения судебной - психиатрической экспертизы.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска о признании доверенности недействительной, не соответствует по следующим основаниям.

Из положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющим делами Н. удостоверена доверенность от имени Фахретдиновой З.Н. на имя А., согласно которой А. представляет интересы Фахретдиновой З.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, сроком на три года, зарегистрирована в реестре за N N ...

Согласно заключению комиссии экспертов N ... от дата. Фахретдинова З.Н. обнаруживала при подписании доверенности дата, а также после его подписания указанной доверенности ... , что лишают её в настоящее время, лишали в момент подписания доверенности дата., а также после подписания доверенности способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ, в соответствии с которыми принципами гражданского процессуального права и доступностью судебной формы защиты гарантировано право на обращение в суд лиц, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, определены способы защиты права.

Как следует из материалов дела и объяснений истца по встречному иску, права и законные интересы Фаузетдиновой Ф.Г. нарушены действиями по выдаче оспариваемой доверенности Фахретдиновой З.Н. доверенному лицу - А., последствиями, которых является предъявление от имени Фахретдиновой З.Н. к Фаузетдиновой Ф.Г. вышеуказанного иска.

Судебная коллегия полагает данный довод истца несостоятельным, поскольку предъявляя иск о признании недействительной доверенности от дата. Фаузетдиновой Ф.Г. избран неверный способ защиты. При этом судебная коллегия учитывает, что данной доверенностью права и законные интересы Фаузетдиновой Ф.Г. не нарушены, какие - либо юридические последствия по этой доверенности не наступили.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит отмене, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия выносит новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований Фаузетдиновой Ф.Г. о признании доверенности от дата. недействительной. Между тем в остальной части решение является обоснованным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в части отказа в удовлетворении иска Фахретдиновой З.Н., Фахретдинова Ф.Г., Загидуллиной Ф.Г., Фахретдинова Ф.Г., Абдуллиной Ф.Г.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения требований Фаузетдиновой Ф.Г. к Фахретдиновой З.Н., Администрации СП Шаймуратовский сельсовет о признании доверенности от дата. недействительной.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении требований Фаузетдиновой Ф.Г. к Фахретдиновой З.Н., Администрации СП Шаймуратовский сельсовет о признании доверенности от дата. на право А. представлять интересы Фахретдиновой З.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, сроком на три года, недействительной - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева