Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 г. по делу N 33-883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Вахитовой Г.Д.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой З.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Токмяниной Г.И. к ответчику Соколовой З.Г. удовлетворить в части.

Устранить ответчиком Соколовой З.Г. препятствия в пользовании принадлежащим истцу Токмяниной Г.И. земельным участком по адресу: адрес, возложив на Соколову З.Г. обязанность установить забор высотой до 1,7 метра между домовладениями N ... и 113 по адрес РБ.

Взыскать с ответчика Соколовой З.Г. в пользу истца Токмяниной Г.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

В остальной части иска по взысканию с ответчика Соколовой З.Г. в пользу истца Токмяниной Г.И.: компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... - отказать.

В исковых требованиях Токмяниной Г.И. к ответчику Ильмурзину Р.В. об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу Токмяниной Г.И. земельным участком по адресу: адрес, возложив на Ильмурзина Р.В. обязанность установить забор высотой до 1,7 метра между домовладениями N ... и N ... по адрес, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмянина Г.И. обратилась в суд с иском к Ильмурзину Р.В., Соколовой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно расписке от дата ответчик Ильмурзин Р.В. обязался нарастить забор между домами N ... и N ... по адрес, высотой 1,7 метра от уровня земли со стороны адрес. в срок до конца августа 2013 года.

По утверждению Токмяниной Г.И. в назначенный срок ответчик Ильмурзин Р.В. забор не установил, от дачи каких-либо объяснений отклонился. Она неоднократно обращалась к нему с устной просьбой, чтобы он выполнил свои обязанности, которые он обязался выполнить. На данный момент на территории домовладения по адресу: адрес производится выгул собак без намордников, которые при её появлении, бросаются в сторону забора. Кроме того, забор не представляет препятствий для собак для проникновения на домовладение Токмяниной Г.И.

Согласно письму Администрации городского округа г. Нефтекамск отдела по работе с территориями индивидуальной застройки N ... от дата ответчик Соколова З.Г. признала факт нарушения правил содержания собак и заверила, что впредь нарушений не допустит, но все равно допускает данные нарушения, что чинит Токмяниной Г.И. неудобства, из-за этого она нервничает по данному поводу, у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем постоянно приходится посещать больницу. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей за оплату услуг представителя, ... рублей за составление доверенности и ... рублей за оплату государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколовой З.Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Соколовой З.Г., выслушав Соколову З.Г., представителя Токмяниной Г.И. - Аюпова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 3 Закона Республики Башкортостан N 88-3 от 22.04.1997 года "О домашних животных" содержит принципы содержания и защиты домашних животных, к которым, в том числе, отнесен принцип безопасности для населения Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 6 Закона Республики Башкортостан N 88-3 от 22.04.1997 года "О домашних животных" установлены обязанности владельцев домашних животных, в том числе обязанность принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Согласно п. 2.2.50 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 метров.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Токмянина Г.И. является собственником жилого дома под литером А по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 6).

Согласно расписке от дата ответчик Ильмурзин Р.В. обязался нарастить забор между домами N ... и N ... по адрес, высотой 1,7 метра от уровня земли со стороны адрес. в срок до конца августа 2013 года (л.д. 5).

По утверждению Токмяниной Г.И. в назначенный срок ответчик Ильмурзин Р.В. забор не установил, от дачи каких-либо объяснений отклоняется. Она неоднократно обращалась к нему с устной просьбой, чтобы он выполнил свои обязанности, которые он обязался выполнить. На данный момент на территории домовладения по адресу: адрес производится выгул собак без намордников, которые при её появлении бросаются в сторону забора на меже. Кроме того, забор не представляет препятствий для собак для проникновения на домовладение Токмяниной Г.И.

Согласно письму Администрации городского округа г. Нефтекамск отдела по работе с территориями индивидуальной застройки N ... от дата ответчик Соколова З.Г., проживающая по адресу: адрес признала факт нарушения правил содержания собаки, а именно: необходимость установления вывески "Осторожно - злая собака", о недопущении выгула собаки без намордника и поводка, содержания собаки на цепи либо в вольере. Соколова З.Г. заверила, что впредь данных нарушений не допустит. Также она согласилась поставить новый забор на меже между участками N ... и N ... по адрес (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Соколова З.Г. является собственником 3/4 долей земельного участка по адресу: адрес на основании договора купли-продажи N ... от дата (л.д. 58).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об устранении ответчиком Соколовой З.Г. препятствий в пользовании принадлежащим истцу Токмяниной Г.И. земельным участком по адресу: адрес, возложив на Соколову З.Г. обязанность установить забор высотой до 1,7 метра между домовладениями N ... и N ... по адрес, поскольку материалами дела установлено не выполнение ответчиком Соколовой З.Г. требований ст. 3 и 6 Закона Республики Башкортостан N ... от дата "О домашних животных", которые влекут нарушение прав собственника Токмяниной Г.И.

Доводы апелляционной жалобы Соколовой З.Г. о том, что установлен порядок по установке забора между соседями, в связи с чем истица Токмянина Г.И. должна сама установить необходимый ей забор, являются необоснованными, так как Соколовой З.Г. не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что в результате каких-либо действий Токмяниной Г.И. нарушаются права либо свобода Соколовой З.Г.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 19.11.2013 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Вахитова Г.Д.