Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 г. по делу N 33-871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Михляевой Г.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю.К. на решение ... от дата, которым постановлено:

иск Д.А.Ю. к Д.Ю.К. о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение удовлетворить.

Взыскать с Д.Ю.К. в пользу Д.А.Ю. денежную сумму в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей и судебные расходы по услугам представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А.Ю. обратилась в суд с иском к Д.Ю.К. о взыскании денежных средств в размере ... рублей как неосновательное обогащение.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежала ... доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая была продана по договору купли-продажи за ... рублей. Денежные средства за продажу квартиры были перечислены покупателем на лицевой счет ответчика, который не передал истице ... доли указанных средств, в связи с чем она считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму ... рублей. Также истец просила возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Д.Ю.К. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом вынесено решение без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

На апелляционную жалобу представителем Д.А.Ю. поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд установил, что по договору купли-продажи от дата и по акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: адрес была продана и передана покупателям за ... рублей (л.д. N ... ).

Указанная квартира, принадлежала на праве собственности истице, доля которой согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от дата N ... составляла ... (л.д. N ... ).

Остальные доли на спорную квартиру на праве собственности принадлежали: ответчику Д.Ю.К ... - ... доли, детям сторон Д.Я.Ю ... - ... доли, Д.Ю.Ю ... - ... доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. N ... ).

Денежные средства в размере ... рублей согласно п. ... договора купли-продажи квартиры от дата были перечислены на счет N ... , открытый Д.Ю.К. в Нефтекамском ОСБ ... , дата, что подтверждается копией сберегательной книжки Д.Ю.К. по счету N ... (л.д. N ... ).

Рассматривая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, судом удовлетворены требования истца, взыскано с ответчика в качестве неосновательного обогащения ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Такими доказательствами, в соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, являются представленные в суд первой инстанции копия договора купли-продажи и копия сберегательной книжки, которые не опровергнуты ответчиком. Так, пояснениями Д.Ю.К.., данными в ходе рассмотрения настоящего дела (протокол судебного заседания от дата) подтверждается, что доказательств в подтверждение передачи денежных средств Д.А.Ю. у него нет, денежные средства от продажи спорной квартиры перечислены на его счет (л.д. N ... ).

Таким образом, ответчик не отрицал получение денежных средств в размере ... рублей. Факт того, что часть полученных денежных средств возращена истице, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств того, что ответчиком денежные средства были переданы Д.А.Ю.., в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации им не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истцов денежные средства в сумме ... рублей, в связи с чем указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы судебных расходов в размере государственной пошлины - ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере - ... рублей.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу Д.Ю.К. - без изменения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Михляева Г.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...