Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2014 г. по делу N 33-754/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реброва А.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Реброва А.В. к Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан о признании приказа МВД по РБ от " ... " года за N " ... " "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника СОБР МВД по Республики Башкортостан" незаконным и обязании его отменить, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребров А.В. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании приказа МВД по РБ от " ... " года за N " ... " "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника СОБР МВД по Республики Башкортостан" незаконным и обязании его отменить, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа и.о. командира СОБР МВД по РБ о возврате денежных средств на командировочные расходы. Указывает, что не обсуждал, не критиковал и не отказывался исполнять приказ и.о. командира СОБР МВД по РБ. Не имел возможности исполнить отданный приказ в связи с отсутствием денежных средств, о чем незамедлительно уведомил руководителя, отдавшего приказ. Требуемая денежная сумма была впоследствии удержана из его денежного довольствия. Предоставление письменных объяснений является его правом, а не обязанностью. Просил признать приказ МВД по РБ от " ... " года незаконным и отменить его, взыскать с ответчика " ... " рублей за оказание юридических услуг, а также " ... " рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ребров А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не исследован вопрос о сроках исполнения приказа и данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, в связи с чем, выводы суда о нарушении Ребровым А.В. приказа отданного в установленном порядке, являются необоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами. При наличие нормативно урегулированных отношений направления сотрудников ОВД в служебные командировки суд применил норму права относящееся к работникам учреждений, тем самым применил закон, не подлежащий применению. Кроме того, указанные в судебном постановлении нормы права не регулируют обязанность работника возвратить авансовые денежные средства в течение трёх рабочих дней в случае невыезда в служебную командировку. Выводы суда о том, что Ребров А.В. отказался выполнять приказ, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Мотивировочная часть решения содержит суждение о том, что наличие правовых механизмов, при которых возможно удержаны из заработной платы сотрудника ОВД своевременно не возвращенного аванса, не исключает в силу ст. 49 Закона N 342-ФЗ возможности привлечения к дисциплинарной ответственности за отказ возвратить денежные средства в установленный срок является не основанным на обстоятельствах и доказательствах имеющихся в деле, поскольку не доказано нарушение мною закона.

Выслушав Реброва А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей МВД по РБ Гизатуллину А.Х., Мерзагулову Л.Ф., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", (далее Федеральный закон "О полиции"), и ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел определяется Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воск МВД РФ на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011г. N1150.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено судом, на основании приказа министра внутренних дел по Республике Башкортостан сотрудники СОБР МВД по Республике Башкортостан были направлены в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона. Накануне убытия в командировку сотрудники получили денежные средства на командировочные расходы.

Материалами дела установлено, что Ребровым А.В. " ... " года был получен аванс на командировочные расходы в сумме " ... " рублей, что подтверждается талоном удостоверения N " ... " и расходным кассовым ордером N " ... " от " ... " года что также не оспаривается самим истцом. Из талона удостоверения следует, что денежные средства были выданы на 180 дней суточных расходов, исходя из норматива " ... " рублей в сутки. На представленных финансовых документах имеется роспись Реброва А.В.

Приказом МВД РБ N " ... " от " ... " года пункт предыдущего приказа о направлении Реброва А.В. в командировку отменен. Стороны пояснили, что в связи с нахождением на листке нетрудоспособности Ребров А.В. не поехал в служебную командировку.

В связи с временной нетрудоспособностью Реброва А.В. в командировку был направлен другой сотрудник, а денежные средства, полученные Ребровым А.В. подлежали возврату в кассу ЦФО МВД по РБ.

Из табеля учета служебного времени сотрудников СОБР МВД РБ за " ... " года следует, что Ребров А.В. вышел на службу по окончании листка нетрудоспособности " ... " года

Из материалов дела следует, что " ... " года Реброву А.В. в связи с его не выездом в служебную командировку был отдан приказ И.о. командира СОБР МВД по РБ полковником полиции Ахмеровым Р.И. о необходимости возвратить денежные средства, полученные им на командировочные расходы в ЦФО МВД по РБ.

Ребров А.В. выполнить приказ отказался, также он отказался от дачи письменных объяснений. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от " ... " года, составленными в " ... " часов " ... " минут и " ... " часов " ... " минут, а также показаниями свидетелей Гареева P.P. и Нагимуллина P.P.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, и согласно п. 1 Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 5 Устава сотрудник обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно п. 13 Устава, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Из п. 19 Устава следует, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

В силу ст. 12 ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы прямых руководителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Доводы жалобы Реброва А.В. о том, что нормы права не регулируют обязанность работника возвратить авансовые денежные средства в течение трёх рабочих дней в случае невыезда в служебную командировку также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воск МВД РФ на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011г. N1150 не регулируется вопрос о порядке и сроках возврата аванса в случаях, когда сотрудник МВД не поехал в служебную командировку.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сослался на п.4.4 Положения Банка России от 12.10.2011г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", согласно которого подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня исчисления срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 79 работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течении трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Учетной политикой на 2013 год, утвержденной приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 29.12.2012 года N 1482 предусмотрено, что срок отчетности по командировочным расходам на территории Российской Федерации и за рубежом составляет 3 дня после прибытия.

Материалами дела подтверждено, что Ребров А.В., получив аванс на командировочные расходы, в командировку не убыл, после выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности, то есть после " ... " года в трехдневный срок со дня выхода на работу, денежные средства работодателю не вернул, что послужило основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности на основании ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Порядок привлечения Реброва А.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 51 указанного закона не нарушен.

Таким образом, доводы жалобы истца о том, что выводы суда об отказе Ребровым А.В. выполнять приказ не соответствуют действительности, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку истцом допущено нарушение п. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приказ И.о. командира СОБР МВД по РБ полковника полиции Ахмерова Р.И. о необходимости возвратить денежные средства, был отдан в установленном порядке, является обоснованным, законным и подлежал исполнению Ребровым А.В. Однако Ребровым А.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения приказа и своевременного уведомления об этом руководителя, отдавшего приказ. Также не представлено истцом достоверных и допустимых доказательств о расходовании полученных денежных средств на нужды командировки.

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт неисполнения Ребровым А.В. названного приказа, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Реброва А.В. о признании приказа МВД по РБ от 11.04.2013 года за N 332 "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника СОБР МВД по Республики Башкортостан" незаконным и обязании его отменить.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реброва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.