Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 г. по делу N 33-898/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ " ... " Тулебаевой Г.Р., апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора РБ Аминева Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью КБ " ... " в лице ... филиала ООО КБ " ... " в пользу Хайруллиной А.А. материальный ущерб в сумме ... ) рублей, в счет компенсации морального вреда ... ) рублей расходы по оплате услуг представителя ... ) рублей.

В остальной части иска Хайруллиной А.А. к ООО КБ " ... " о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, материального ущерба, в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ООО КБ " ... " госпошлину в местный бюджет ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина А.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ " ... " о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что дата при плохой видимости из-за погодных условий она ударилась головой о закрепленный к стене дома вытяжной кондиционер-вентилятор, принадлежащий ООО КБ " ... ". Вследствие удара произошло ... , она вынуждена была проходить лечение у ... и ... , в связи, с чем понесла материальные затраты. Повреждением здоровья она испытала нравственные страдания и физическую боль.

Просила взыскать в счет возмещения материальных расходов ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истицей уточнены исковые требования, истица просила взыскать с ООО КБ " ... " в ее пользу в счет возмещения материальных расходов ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на представителя ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ " ... " просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значения для дела, в частности, не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, заключению судмедэксперта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении ... межрайонный прокурор ФИО4, просит изменить решение суда, в части взыскания компенсации морального вреда, просит увеличить её размер, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка юридическим значимым обстоятельствам дела, что привело к занижению размера компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 представила отказ ... межрайонного прокурора РБ ФИО4 от апелляционного представления на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата и поддержала его в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО КБ " ... " ФИО6 поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Хайруллиной А.А. - ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО5, считающею решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда личности в полном объеме возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата в ... час. Хайруллина А.А. выйдя из третьего подъезда жилого адрес ударилась о закрепленный к стене дома кондиционер, принадлежащий ООО КБ " ... ", в результате чего Хайруллиной А.А. получены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО8 и ФИО9, а также материалами проверки N N ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от дата Хайруллиной А.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой ... травмы: ушибленной раны на фоне ... лица, ... , которые образовались от действия ребра твердого предмета, не исключается дата.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы N ... от дата у Хайруллиной А.А. имелись телесные повреждения в виде ... справа, закрытой ... травмы с сотрясением ... Данные повреждения квалифицированы как ... вред здоровью.

Характер телесных повреждений, места их расположения подтверждают, что телесные повреждения у Хайруллиной А.А. образовались от удара закрепленной к стене дома кондиционера.

В соответствии с положением ст. 11. Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно Правилам и принципу установки кондиционера наружного (внешнего) блока Сплю-системы он должен быть размещен не ниже 1,8-2 м. над землей.

Из протокола осмотра места происшествия от дата и приложенных фотоснимков следует, что кондиционер расположен ниже установленного правилами уровня.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Хайруллиной А.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку представлены доказательства получение истицей травмы в результате удара о край установленного ответчиком вентилятора-кондиционера, причинивших ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с присужденными судом размером расходов на лечение, компенсацией морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на лечение, судом учтены положения ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". На сторону ответчика возложена обязанность по возмещению расходов на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в сумме ... рублей, необходимость в приобретении которых подтверждена назначением врача в медицинских документах в связи с последствиями травмы, а факт несения расходов - товарными и кассовыми чеками.

Правильными по существу являются выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом объема наступивших для истца последствий, длительности периода её нахождения на лечении и характера полученных повреждений подтвержденных медицинским документами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера присужденной судом денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о расходах на представителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ, и с учетом характера рассмотренного спора в разумных пределах взыскал в пользу истца ... рублей.

С учетом сложности и продолжительности рассмотренного дела, объема предоставленных юридических услуг представителем истца, частичного удовлетворения исковых требований Хайруллиной А.А., судебная коллегия полагает присужденный истице размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Безосновательными судебная коллегия находит доводы автора жалобы о том, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз не указано на наименование конкретного предмета, послужившего причиной удара.

При производстве судебно-медицинских экспертиз от дата N ... и от дата N ... экспертами исследовалась первичная медицинская документация (амбулаторная карта истца). При этом, у истца экспертами непосредственно обнаружены

закрытая ... травма: ... рана на фоне ... , ... которые образовались от действия ребра твердого предмета, не исключается дата. Отклоняя апелляционную жалобу в этой части, судебная коллегия также отмечает, что данные доказательства исследовались судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела сведениями о фактах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ " ... " ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А.Науширбанова

Судьи п/п И.В.Голубева

п/п Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО11