Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 г. по делу N 33-626/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Вахитовой Г.Д.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева О.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Зайцева О.М. к Зайцеву А.И., Зайцевой Л.А. о признании доверенности, договора дарения недействительными, исключении записи о регистрации договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев О.М. обратился в суд с иском к Зайцеву А.И. и Зайцевой Л.А. о признании доверенности от дата г., выданной его отцом Зайцевым М.И. на имя Зайцевой Л.А. недействительной, признании недействительным договора дарения квартиры от дата г., исключении записи о регистрации данного договора из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании квартиры по адресу: адрес из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что Зайцев О.М. в настоящее время находится под стражей, до избрания указанной меры пресечения проживал вместе со своим больным отцом Зайцевым М.И., 1929 года рождения по адресу: адрес. Его отец являлся инвали адрес группы, лежачим больным, самостоятельно себя обслуживать не мог. Уход за ним осуществлял истец Зайцев О.М.

После заключения истца под стражу, отец Зайцев М.И. был введен в заблуждение относительно своих действий его братом - ответчиком Зайцевым А.И. и его супругой Зайцевой Л.А., которые путем обмана отвезли его к нотариусу, который выдал доверенность на отчуждение квартиры по адресу: адрес. После этого Зайцева Л.А. путем заключения договора дарения оформила квартиру на ответчика Зайцева А.И.

Зайцев О.М. ссылается на то, что в момент подписания оспариваемой доверенности, Зайцев М.И. находился в состоянии, в котором был не способен понимать значение своих действий и отдавать им отчет, имел провалы в памяти, не мог обслуживать себя, совершать покупки. Доверенность была подписана его отцом в результате стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался его брат Зайцев А.И. Далее в 2011 году отец истца умер.

Указывает, что в результате указанной сделки, нарушены права истца Зайцева О.М., как наследника первой очереди на спорную квартиру по адресу: адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зайцева О.М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Зайцева О.М., выслушав Зайцева А.И., представителя Зайцева А.И. - Кашапова Р.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, дата Зайцевым М.И., дата года рождения, была выдана нотариально оформленная доверенность, (реестровый номер N 1196) согласно которой он уполномочил Зайцеву Л.А. подарить Зайцеву А.И. принадлежащую Зайцеву М.И. 7/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, подписать договор дарения, акт приема передачи и получать необходимые справки, удостоверения, выписки, технические и кадастровые паспорта, дубликаты документов для чего Зайцевой Л.А. предоставлено право быть представителем доверителя во всех компетентных органах, зарегистрировать сделку, переход права и т.д. Доверенность выдана сроком на один год. Действие нотариуса по удостоверению доверенности совершено на дому по адресу: адрес (л.д. 85).

Из письма нотариуса нотариального округа N ... от дата Маматказиной И.Ю. следует, что доверенность от дата была удостоверена в одном экземпляре и выдается на руки лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия. Также нотариусом представлена копия справки, выданная дата ГУЗ Республиканской психиатрической больницей 1 N ... МЗ РБ. Как следует из содержания указанной справки, Зайцев М.И. может совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия (л.д. 40-41).

Согласно договору дарения от дата Зайцев М.И., от имени которого действовала Зайцева Л.А. по доверенности реестровый N ... от дата подарил Зайцеву А.И. принадлежащую ему 7/9 доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 51).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Зайцев А.И. является собственником 7/9доли квартиры общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: адрес на основании договора дарения от дата (л.д. 55).

Согласно свидетельству о смерти N ... от дата Зайцев М.И. умер дата (л.д. 46).

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата была назначена в отношении Зайцева М.И., умершего дата посмертная судебно - психиатрическая экспертиза (л.д. 72-73).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от дата N ... выполненной экспертами ГБУЗ РПБ N ... комиссия пришла к заключению, что в период времени с дата по дата Зайцев М.И. обнаруживал признаки Органического психического расстройства сосудистого генеза с умеренным снижением психических функций, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, свидетельских показаний о соматическом состоянии и возрасте подэкспертного, наличии у него сосудистой патологии (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, дисциркуляторная энцефалопатия), церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, шум в голове, головокружения, слабость), а также результаты психиатрического освидетельствования от дата., согласно которому по психическому состоянию на тот период времени он мог совершать сделки с недвижимостью. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и Зайцев М.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими, а именно дата в момент подписания доверенности на имя Зайцевой Л.А. (л.д. 104-105).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Зайцева О.М. к Зайцеву А.И., Зайцевой Л.А. о признании доверенности N ... от дата года, договора дарения от дата недействительными, исключении записи о регистрации договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку на момент составления доверенности и совершения сделки в отношении спорной квартиры по адресу: адрес даритель Зайцев М.И. в полной мере понимал значение своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от дата N 1015, показаниями свидетелей Гизатуллина Ф.Х., Чернышковой Р.З., Комарова О.И., из которых следует, что Зайцев М.И. болел в связи с переломом шейки бедра, но при общении и обращении к нему вел себя нормально, адекватно.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева О.М. о том, что спорной сделкой нарушены его права не могут быть приняты во внимание, так как Зайцев М.И., умерший дата являлся собственником 7/9 долей в квартире по адресу: адрес имел право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 19.12.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Вахитова Г.Д.