Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 г. по делу N 33-967/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Портянова А.Г.,

Смирновой О.В.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашкиной Л.Р., апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Дашкиной Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ООО "СтройЗаказ", ООО "Стерлитамакстрой", ТСЖ "Хозяин" о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного здоровью ребенка -удовлетворить частично:

взыскать с Товарищества собственников жилья "Хозяин" в пользу ФИО1, дата в лице его законного представителя Дашкиной Л.Р., компенсацию морального вреда в размере ... / ... / рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Хозяин" в пользу Дашкиной Л.Р. судебные расходы, связанные с участием представителя в размере ... рублей, за составление доверенности - ... рублей, за выдачу справок - ... руб., в возмещение материального ущерба, понесенные на лечение ребенка в размере ... рублей, всего ... / ... / рублей ... коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Хозяин" в доход государства госпошлину в размере ... / ... / рублей ... коп.

В остальной части исковые требования Дашкиной Л.Р. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Дашкина Л.Р., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и от своего имени, обратилась в суд с иском к ООО "СтройЗаказ", ООО "Стерлитамакстрой", ТСЖ "Хозяин" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска истец указала, что дата около 15.00 часов со строящегося дома N ... ул. адрес на голову ее несовершеннолетнего сына ФИО1, дата рождения, упал кирпич. В результате чего ФИО1 получил травму ...

Согласно ответа администрации городского округа г.Стерлитамак N ... от дата, земельный участок, на котором строился многоквартирный жилой дом N ... по ул. адрес, предоставлен в аренду ответчику ООО "СтройЗаказ", получившему в последующем разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома также выдано ответчику ООО "Стройзаказ".

Согласно ответа ООО "Стерлитамакстрой" N ... от дата, являвшегося генеральным подрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома N ... по адрес, общество проводило по вышеуказанному адресу строительные работы.

В соответствии с выводами из заключения эксперта N ... от дата у ФИО1 имели место повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, открытого вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадин лица. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении от дата и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

дата старшим дознавателем ОД УВД по г.Стерлитамак РБ майором ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и принято к своему производству. Однако по настоящее время судьба уголовного дела никак не разрешена.

Как мать ребенка они испытала глубокие нравственные страдания и переживания за жизнь и здоровье сына, вследствие в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просила, уточнив исковые требования, взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме ... рублей, то есть по ... рублей с каждого ответчика; взыскать с ответчиков в пользу Дашкиной Л.Р. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме ... рублей, то есть по ... рублей с каждого ответчика, материальный ущерб в сумме ... рублей, возникший в результате лечения несовершеннолетнего сына ФИО1, то есть по ... рублей; взыскать судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дашкиной Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу несовершеннолетнего сына, как незаконного и необоснованного, поскольку судом чрезмерна занижена сумма компенсации морального вреда, а именно им не учтено, что несовершеннолетнему ребенку причинен тяжкий вред здоровью, вина ТСЖ "Хозяин" подтверждена в полном объеме, ребенок длительное время находился на поддерживающем лечении, не посещал школу.

В апелляционном представлении прокурором г. Стерлитамак Сайфуллиным И. Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку размер возмещенного морального вреда определен несоразмерно; суд не принял во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длительное время находился на стационарном лечении, до настоящего времени претерпевает физические и нравственные страдания.

Заслушав объяснения Дашкиной Л.Р., её представителя Пресняковой Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска Дашкиной Л.Р., которая испытывает нравственные страдания за жизнь и здоровье сына, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Дашкиной Л.Р. к ТСЖ "Хозяин" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска Дашкиной Л.Р. к ТСЖ "Хозяин" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины не соответствует.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правил благоустройства и санитарного содержания г. Стерлитамака, утвержденных решением Стерлитамакского городского Совета РБ от 30.09.2004 N 9/5с /действовавших на момент возникновения спорных правоотношений/ промышленные организации обязаны создать защитные зеленые полосы, ограждать жилые кварталы от производственных сооружений, благоустраивать и содержать в исправности и чистоте выезды из организации и строек на магистрали и улицы. Юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели при производстве ремонтно-строительных и восстановительных работ обеспечивают уборку остатков строительных материалов, грунта, мусора, образованных в процессе работ, с прилегающих к строительным площадкам территорий, следят за чистотой подъездных путей и автотранспорта в целях недопущения загрязнения прилегающих улиц и территорий городского округа.

Указанными правилами также запрещено оставлять на улице бытовой мусор, образовывать свалки отходов, выливать жидкие отходы и нечистоты в канализационные люки, на тротуары, проезжую часть дорог, берега рек, складировать строительные материалы, твердое топливо, строительные и промышленные отходы на улицах, проездах, дворах и других неустановленных местах на территории городского округа.

Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, уборка отходов и рекультивация территории свалок производится лицами, обязанными обеспечить уборку данной территории в соответствии с Правилами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дата около 15.00 часов несовершеннолетнему ФИО1 у многоквартирного жилого дома N ... по ул. адрес причинены телесные повреждения в виде ...

Согласно заключений эксперта N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата у ФИО1 имели место повреждения в виде ... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении (от дата года) и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С дата по дата ФИО1, ученик ... , обучался на дому по причине ... , что подтверждается справкой ... от дата N ...

На приобретение лекарственных средств, а также приобретение путевки истцом Дашкиной Л.Р. понесены расходы на общую сумму ... руб.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО3 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 118 УК РФ по основаниям ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО3 от дата прекращено уголовное дело N ... , возбужденное дата по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от дата, договора аренды земельного участка N ... от дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, был предоставлен в аренду ООО "СтройЗаказ".

ООО "СтройЗаказ" выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В период с 2007 года по апрель 2009 года ООО "Стерлитамакстрой" являлся генеральным подрядчиком по строительству вышеуказанного объекта.

дата ООО "СтройЗаказ" выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адрес.

Вышеуказанный объект строительства сдан и введен в эксплуатацию дата, что подтверждается актом приемки законченного строительством объектов от дата года.

дата жилой дом по адресу: адрес, передан ООО "СтройЗаказ" в управление ТСЖ "Хозяин", что подтверждается актом приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования Дашкиной Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ТСЖ "Хозяин", суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается вина ответчика ТСЖ "Хозяин", которое являясь управляющей компанией, осуществляя эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома и прилегающей территории, несет ответственность за вред причиненный ребенку, обязав, с учетом степени вины, физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести полученных несовершеннолетним телесных повреждений, выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела установлено, что дата многоквартирный дом был передан в управление ТСЖ "Хозяин", которое в силу ст. 161, 138 ЖК РФ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья граждан при производстве строительных работ, как в жилом доме, так и на прилегающей к жилому дому территории. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ТСЖ "Хозяин" не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, что в исследуемый период времени в жилом доме производились действия по устранению строительных недостатков, отделочные работы, что усматривается из объяснений свидетеля ФИО4, работавшего в дата ... строительного участка N ... ООО ... , допрошенного следователем в рамках уголовного дела N ... , поскольку с момента передачи объекта недвижимости в управление ТСЖ "Хозяин" все работы в отношении переданного имущества должны осуществляться с разрешения и под контролем управляющей организации, на которой в силу закона лежит ответственность по их проведению в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку вред несовершеннолетнему ФИО1 причинен в результате падения предмета, вследствие приведения его в движение в процессе осуществления работниками деятельности по эксплуатации и облуживанию многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Хозяин" с дата., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный вред здоровью несовершеннолетнего на ТСЖ "Хозяин", который обязан в силу прямого указания закона обеспечить безопасные условия для жизни и здоровья граждан при проведении работ по уборке мусора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы материального права - ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учел обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести полученных несовершеннолетним телесных повреждений.

Сумма компенсации морального вреда ФИО1 определена судом с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Дашкиной Л.Р. к ТСЖ "Хозяин" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Судебная коллегия полагает, поскольку указанный перечень видов нравственных страданий, не является исчерпывающим, а факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и связанные с этим физические и нравственные его страдания, безусловно, причиняют нравственные и физические переживания и его матери, обеспокоенной за жизнь, здоровье сына, его последующую социальную адаптацию к жизни после перенесенной травмы, повлекли нарушение ее личных неимущественных благ, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности претерпевания истцом Дашкиной Л.Р. нравственных и физических страданий, так как имеется прямая причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО1 и нарушением личных неимущественных прав истца и ее ребенка, и, следовательно, между страданиями матери и ребенка, и действиями ответчика, приведшими к его болезни, в связи с чем судебная коллегия считает требования Дашкиной Л.Р. к ТСЖ "Хозяин" о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, а именно: конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, приведших к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку, Дашкина Л.Р. испытывает нравственные страдания, а также принимая во внимание положения ст. 63 Семейного кодекса РФ, предусматривающей обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, и фактические обстоятельства дела - истица также допустила отсутствие должного родительского контроля над несовершеннолетним в момент причинения вреда его здоровью, требования разумности и справедливости, судебная коллегия, полагает необходимым взыскать с ТСЖ "Хозяин" в пользу матери несовершеннолетнего Дашкиной Л.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п.1ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика ТСЖ "Хозяин" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек ( ... рублей - два требования неимущественного характера и ... рублей - от размера взысканной судом суммы материального ущерба (требования имущественного характера)).

На основании изложенного, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Дашкиной Л.Р. к ТСЖ "Хозяин" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, невозможно признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового об удовлетворении иска Дашкиной Л.Р. о взыскании с ТСЖ "Хозяин" компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании с ТСЖ "Хозяин" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Дашкиной Л.Р. к ТСЖ "Хозяин" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ТСЖ "Хозяин" в пользу Дашкиной Л.Р. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) рублей.

Взыскать с ТСЖ "Хозяин" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей ... копеек.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

судьи А.Г. Портянов

О.В. Смирнова

Справка: судья Стройкова Н.И.