Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 г. по делу N 33-790/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гадиева И.С.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнагатдинова А.С., апелляционной жалобе

Министерства финансов Российской Федерации на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зайнагатдинова ФИО13 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, ... руб.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнагатдинов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов. В обоснование своих требований указал, что органами предварительного расследования он незаконно обвинялся в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, а также обвинялся в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата он был оправдан по ... УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением Верховного Суда РБ от дата указанный приговор в части осуждения по ... УК РФ, в части оправдания по ... УК РФ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Тот же приговор изменен в части наказания по преступлениям, предусмотренным по ... УК РФ и определено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата он был оправдан по ... УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от дата Бирский районный суд РБ прекратил производство по делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Бирского районного суда РБ от дата удовлетворено его ходатайство о признании права на реабилитацию.

Указыает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему пришлось долгое время доказывать свою правоту.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зайнагатдинов А.С. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, указывая, что он чрезмерно занижен. Указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, в частности оставлено без внимания ходатайство об истребовании из ФК ЛПУ - ... г. Уфы справки о том, что он был прооперирован будучи обвиняемым по ... УК РФ, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу от дата, так как именно этой справкой подтверждаются нравственные и физические страдания. Необоснованно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3, что позволило суду провести разбирательство по делу по имеющимся доказательствам. Считает, что сумма компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости должна быть увеличена до ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Сибагатуллин И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывается, что судом не учтено то обстоятельство, что истцом не доказан факт нарушения его прав, в том числе отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между предъявлением Зайнагатдинову А.С. обвинения и наступлением вредных для него последствий. Указывается, что при рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда не дана надлежащая оценка физическим и нравственным страданиям о претерпевании которых утверждал истец; не учтены индивидуальные особенности истца, которые могли быть подтверждены, например, свидетельскими показаниями и характеристиками, представленными истцом; не исследованы другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий.

В возражении на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ Зайнагатдинов А.С. указывает, что доводы о непредоставлении им доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить без внимания данную жалобу.

Зайнагатдинов А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, доводы, по которым он выражает несогласие с решением суда, изложены в апелляционной жалобе. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда обеспечивать явку стороны по гражданскому делу за счет федерального бюджета, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны по делу Зайнагатдинова А.С.

Представитель Министерства финансов РФ, а также Прокуратуры РБ о времени и месте судебного разбирательства также извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положений п.2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5,6 ч.1 ст. 24, пп.1,4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, органами предварительного следствия Зайнагатдинову А.С. предъявлено обвинение по ... УК РФ.

Приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата Зайнагатдинов А.С. осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы в ИК строгого режима. По ... УК РФ Зайнагатдинов А.С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от дата указанный приговор в части осуждения по ... УК РФ, в части оправдания по ... УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Тот же приговор изменен в части наказаний по преступлениям, предусмотренным по ... УК РФ и определено к отбыванию наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата Зайнагатдинов А.С. осужден по ... УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. По ... УК РФ оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Бирского районного суда РБ от дата уголовное дело по обвинению Зайнагатдинова А.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части обвинения Зайнагатдинова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ФИО5 и ФИО6 - в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Бирского районного суда РБ от дата признано право Зайнагатдинова А.С. на реабилитацию.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Зайнагатдинова А.С. прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что он как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию имеет право на компенсацию морального вреда со стороны государства, причем в данном случае факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Из материалов дела следует, что Зайнагатдинов А.С. необоснованно обвинялся в совершении 2 преступлений: одного средней тяжести, другого - особо тяжкого, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, заключенных в осознании нарушения его прав, страхе перед уголовным наказанием. Вред, причиненный указанным нематериальным благам истца, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

Доводы Зайнагатдинова А.С. о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

Так, при определении размера компенсации морального вреда объективно оценены фактические обстоятельства дела. В частности, из материалов дела следует, что Зайнагатдинов А.С. помимо преступлений, по которым он был оправдан, обвинялся в совершении и иных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в том числе и по ним, Зайнагатдинов А.С. по приговору Бирского районного суда РБ от дата осужден по ... УК РФ к ... годам ... месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств присужденную судом первой инстанции в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. судебная коллегия находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Зайнагатдинова А.С. о том, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о запросе сведений о проведенной операции в 2007г., а также о вызове свидетеля ФИО3, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Так, из протокола судебного заседания от дата следует, что действительно истец заявлял ходатайство об истребовании сведений об операции в 2007г. и вызове свидетеля ФИО3 для подтверждения факта операции.

Из представленной в суд апелляционной инстанции Зайнагатдиновым А.С. справки от 18.09.2013, принятой судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу, следует, что действительно истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГЛПУ РБ ГУФСИН по РБ в период с дата по дата с диагнозом: ...

Вместе с тем доказательств того, что данные действия Зайнагатдинова А.С., нацеленные на причинение себе физического вреда, состоят в причинно-следственной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцом суду не представлено и из материалов дела такой связи не усматривается.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайнагатдинова А.С. и апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

судьи И.С. Гадиев

А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО10