Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 г. по делу N 33-784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпустиной И.Л. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Ляпустиной И.Л., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о предоставлении жилья - оставить без удовлетворения полностью.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпустина И.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, и ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о предоставлении жилья. В обоснование иска указано, что с использованием материнского капитала дата. она приобрела адрес общей площадью ... кв.м. Впоследствии ей стало известно, что данный жилой дом еще в дата году был признан ветхим и непригодным для проживания, подлежал сносу. Жильцам данного дома обязаны были предоставить благоустроенные жилые помещения на основании программы "Переселения граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на дата годы, которая утверждена постановлением президиума Бирского городского Совета от " дата N N ... ". Независимое экспертное учреждение Инжиринговая компания Проект Центр пришло к выводу о том, что в целом состояние конструкций оценивается как - недопустимое состояние. На основании заключения межведомственной комиссии от дата постановлением Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата адрес признан пригодным для проживания. Просит суд признать незаконным постановление Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата и обязать ответчика предоставить ей и ее детям на праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте адрес, общей жилой площадью не менее ... кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ляпустина И.Л. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указано, что программой "Переселения граждан из ветхого жилищного фонда ... на дата года" от дата. спорный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, жильцам этого дома еще в дата году должны были предоставить квартиры в другом доме. Суд пришел к ошибочному выводу, что квартира истца пригодна для проживания, при этом ссылаясь на акт межведомственной комиссии от дата. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при разрешении спора судом были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ляпустину И.Л., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Мирзаянова Р.А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства.

С учетом того, что оспариваемое решение в части постановлено с нарушением норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав участников гражданских правоотношений, судом не применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку квартира пригодна для проживания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании истец Ляпустина И.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 отказалась от исковых требований в части признания незаконным постановления Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Однако из протокола судебного заседания следует, что заявленное ходатайство Ляпустиной И.Л. об отказе от исковых требований в части признания незаконным постановления Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата не разрешено в установленном законом порядке. Определение о принятии отказа от иска в части вынесено после принятия решения по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит, что данные требований подлежат рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку решением суда первой инстанции Ляпустиной И.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказано полностью, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановление Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу частей 3 и 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата за N ... утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из материалов дела, Ляпустина И.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от дата. N б/н приобрела адрес общей площадью ... кв.м. с использованием материнского капитала. Истцу и её несовершеннолетним детям ФИО и ФИО1 принадлежит по ... доли в праве собственности на квартиру каждому.

Как установлено, постановлением президиума ... городского Совета Республики Башкортостан N ... от дата утверждена Программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по адрес и адрес на дата годы", утвержден график строительства и ввода в эксплуатацию жилья и расселения граждан из ветхих помещений по адрес и адрес на дата годы, определена очередность ликвидации ветхих домов.

В соответствии с графиком к вышеуказанному Постановлению N ... от дата. строительства и ввода в эксплуатацию жилья и расселения граждан из ветхих помещений по адрес и адрес на дата годы, жилой адрес в адрес, в котором проживают истцы, внесен в указанный график расселения граждан из ветхих помещений.

В Программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по адрес и адрес на дата годы" указано, что "ветхие жилые дома" - это жилые дома, отнесенные к категории непригодных для постоянного проживания на основании значительного физического износа".

Согласно протоколу заседания комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата. данной комиссией проведена оценка результатов проведенного инструментального контроля. Согласно данной оценки величина физического износа здания - адрес составляет ... %, что характеризует техническое состояние дома как "неудовлетворительное", а соответственно данный жилой дом является непригодным для постоянного проживания.

Между тем, межведомственная комиссия, созданная распоряжением главы Администрации MP адрес РБ от дата N N ... , оснований признания дома непригодным не установила. В связи с чем, постановлением Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата спорный многоквартирный жилой дом признан пригодным для проживания.

Согласно техническому заключению N N ... Инжиниринговой компании " ... " состояние конструкции дома в целом оценивается как недопустимое состояние. Величина физического износа здания составляет ... %, что характеризует его техническое состояние как неудовлетворительное и является непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать указанное постановление Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата незаконным, поскольку факт признания дата недействующим и не подлежащим применению постановление Президиума ... городского Совета Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда по адрес и адрес" на дата годы" не свидетельствует о том, что жилой дом, в котором проживают истцы, стал пригодным для проживания.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Ляпустиной И.Л. в удовлетворении исковых требований в части предоставления ей и ее детям на праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте адрес, общей жилой площадью не менее ... кв.м., по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Ляпустина И.Л. и её несовершеннолетние дети на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлено Постановление Правительства Республики Башкортостан от дата за N ... о внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата год и об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на дата год", из которого следует, что спорный многоквартирный жилой адрес не включен в адресную программу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ляпустиной И.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО1. к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об обязании предоставить ей и ее детям на праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте адрес, общей жилой площадью не менее ... кв.м.

Судебная коллегия находит, что истцом Ляпустиной И.Л. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку положением ч.6 - ч.10 ст.32 ЖК РФ предусмотрен иной способ обеспечения жилищных прав собственника в случае признания многоквартирного дома аварийным.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года отменить в части требований о признании незаконным постановления Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата, вынести в указанной части новое решение.

Иск Ляпустиной И.Л., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 к Администрации Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановление Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата удовлетворить.

Признать постановление Главы Администрации MP адрес РБ N ... от дата о признании пригодным для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, незаконным.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпустиной И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.