Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1375/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.,

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Учалинского района РБ Юмагужина А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ахметзянова P.P. в рамках исполнительного производства N ... с Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ссылается на то, что на нее возложена обязанность предоставить Зайцеву А.С. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв.м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей. Заявитель полагает, что обязанность предоставления вышеуказанного жилого помещения возникает только после получения им целевых денежных средств (субвенций). Просит суд отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ахметзянова P.P. в рамках исполнительного производства N ... об обязании Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан предоставить Зайцеву А.С. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв.м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения, которым на заявителя возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, денежные средства в виде субвенций на указанные цели не были выделены Правительством РБ. Следовательно, у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда. Более того, в силу действующего законодательства обязанность у заявителя предоставить жилое помещение по договору социального найма возникает только после получения им целевых денежных средств (субвенций).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ахметзяновым P.P. вынесено постановление от дата о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей с Администрации МР Учалинский район РБ по исполнительному производству о предоставлении жилья Зайцеву А.С. за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции вышеуказанного Постановления, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу изложенной статьи ФЗ N229-ФЗ, основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.

Довод жалобы о том, что решение суда не исполнялось ввиду того, что Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не получены от Правительства РБ субвенции на обеспечение жильем, не может влиять на законность вынесенного решения суда.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ахметзяновым P.P. адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по делу, вступившему в законную силу дата года. Предметом исполнения являлось: Обязать Администрацию муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан предоставить Зайцеву А.С. вне очереди по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение площадью не менее 14 кв.м за счет средств и субвенций, специально предоставляемых для этих целей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было вручено нарочно под роспись, что не оспаривалось заявителем. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для удовлетворения требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда, либо предоставления отсрочки исполнения ввиду указанных им обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации МР Учалинский район Республики Башкортостан об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шамсетдинова А.П.