Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1353/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахиартдинова Р.Ф. на заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013года, которым постановлено:

взыскать с Ахиартдинова Р.Ф. в пользу Ребрантовой Т.Н. ... рублей основного долга, ... процентов за пользование чужими денежными средствами, ... в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, ... рублей понесенных расходов по составлению претензии и искового заявления.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребрантова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ахиартдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование указала, что дата между ней и ответчиком, в простой письменной форме, был заключен договор займа, по условиям которого Ахиартдинов Р.Ф. получил от нее денежные средства в сумме ... рублей с условием возврата займа до дата. дата Ахиартдинов Р.Ф. получил от нее в заем ... рублей, с условием возврата ... рублей в срок до дата, что подтвердил распиской. Своих обязательств о возврате в установленный срок денежных средств ответчик не исполнил. За неправомерное пользование суммой займа с Ахиартдинова Р.Ф., в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Указывая на данные обстоятельства, просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за

период с дата по дата в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг при составлении претензии и искового заявления в размере ... рублей, а также в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахиартдинов Р.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь, что он не был извещен о времени рассмотрения дела и не смог реализовать свое право на представление суду необходимых доказательств, между тем он частично исполнил обязательства по договорам займа, что не было учтено судом при рассмотрении спора и повлекло неправильные выводы относительно размера его задолженности.

Истцом принесены возражения на апелляционную жалобу.

Истец Ребрантова Т.Н., ответчик Ахиартдинов Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 372.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Взыскивая с Ахиартдинова Р.Ф. в пользу Ребрантовой Т.Н. сумму долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Так, дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме ... рублей, на срок до дата (л.д. ... ).

дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный также в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил в долг у истца денежные средства в сумме ... рублей, с условием возврата ... рублей в срок до дата год (л.д. ... ).

Установив, что Ахиартдинов Р.Ф. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам займа от дата и дата в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рубль (по заявленным истцом требованиям), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... , а всего ... Данный расчет процентов, судом первой инстанции произведен правильно, судебная коллегия, проверив расчет, находит его обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом обосновано, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы и расходы понесенные им при составлении претензии и искового заявления в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... , поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассматриваемым спором.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложена в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Ахиартдинова Р.Ф. о том, что долг был частично погашен, не могут быть приняты во внимание, в связи с необоснованностью, поскольку письменные доказательства передачи денежных средств в счет выполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не было известно о рассмотрении дела дата, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как из материалов дела следует, что о слушании дела на дата в ... час. ответчику Ахиартдинову Р.Ф. была направлена телеграмма по месту его жительства, которая вручена его супруге для последующего вручения ответчику, что по правилам ч.2 ст.116 ГПК РФ считается надлежащим извещением стороны спора о месте и времени судебного заседания. Поскольку ответчик о слушании дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на

рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахиартдинова Р.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Х. Мугинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья А.