Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1326/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галиева В.А.,

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Почта России" ФИО3 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск Абдуллина ... к ФГУП "Почта России" в защиту прав потребителя, о возмещении вреда вследствие недостатков услуги, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Абдуллина ... в счет возмещения вреда вследствие недостатков оказанной услуги ... руб., возврат денежных средств по пересылке почтового отправления ... руб., неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя ... руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин ... обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, возмещении вреда вследствие недостатков услуги, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата им было выслано почтовое отправление, за которое уплачено ... руб. При вскрытии почтового отправления по факту его доставки к месту назначения в г. ... АО, было обнаружено повреждение содержимого коробки, а именно, пересылаемых запасных частей для автомобиля: стартера "Bosch", генератора "Bosch". Общая стоимость данных запчастей составляет ... руб. Абдуллин ... неоднократно обращался к ФГУП "Почта России" с претензиями и требованиями о возмещении понесенных убытком, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Абдуллин ... просил взыскать с ФГУП "Почта России" денежные средства в размере 2930 руб. по оплате услуг ненадлежащего качества по пересылке почтового отправления, ущерб в размере ... руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Почта России" ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что почтовое отправление было отправлено без описи почтового вложения, без объявления его ценности, от страхования посылки истец отказался. Кроме того, указывает, что судом не применены нормы ограниченной ответственности органов связи, предусмотренные законом "О почтовой связи".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Абдуллина ... - ФИО4, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из факта нарушения прав истца, использующего услуги почтовой связи для своих личных, семейных нужд, как потребителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Статья 20 указанного Закона предусматривает, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р, ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров услуг, информацию о правилах оказания услуг. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов услуг.

Статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, а также ответчиком не оспаривалось, что дата истцом посредством услуг ФГУП "Почта России" с использованием службы экспресс - доставки ... в адрес было направлено почтовое отправление с приобретенными им запасными частями для ремонта автомобиля, а именно: стартером "Bosch", генератором "Bosch" общей стоимостью ... руб.

дата при вскрытии почтового отправления по факту его доставки в адрес было обнаружено повреждение содержимого коробки с пересылаемыми запасными частями для автомобиля на общую сумму ... руб.

Согласно пояснениям истца запасные части, пересылаемые им в адрес, предназначались для личного использования.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что содержимое отправления было повреждено и непригодно для использования по назначению ввиду ненадлежащего невыполнения ответчиком своих обязательств.

Так, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что дата ей были приняты от клиента запчасти в упаковке в двух коробках. Она предложила застраховать, однако клиент отказался, она при нем упаковала коробки в полимерный пакет и отнесла в страховой участок. Указала, что не сообщала отправителю о том, что предоставленная им упаковка не соответствует требованиям о сохранности и безопасной пересылке отправления, также не разъяснила суть и условия предлагаемой услуги страхования отправлений (размер страховой премии, страховой выплаты, перечень страховых рисков и страховых случаев, исключений из страхового покрытия и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что право истца на информацию об услуге, обеспечивающую правильность выбора услуги, было нарушено.

дата Абдуллин ... обратился к ФГУП "Почта России" с претензией и требованием о возмещении причиненных убытков, однако в установленный срок ответа на претензию ответчиком предоставлено не было.

дата заместителем директора "ЕМS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России" ФИО6 в ответ на поданное Абдуллиным ... заявление в добровольном удовлетворении требований последнего было отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком услуги по доставке почтового отправления оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем определил ко взысканию с ФГУП "Почта России" в пользу Абдуллина ... денежные средства в размере ... руб. по оплате услуг по пересылке почтового отправления, а также материальный ущерб в размере ... руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении причиненных убытков ответчиком не были удовлетворены, Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Абдуллина ... неустойки в размере ... руб., определенной судом с учетом положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовое отправление было отправлено без описи почтового вложения, без объявления его ценности, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку данные факты ответственность ответчика по обеспечению сохранности почтовых отправлений не исключают.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "Почта России" ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.Л. Анфилова

В.А. Галиев

Справка: судья Ахунова А.А.