Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1529/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишакиной Н.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ЗАО " ... " о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишакина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО " ... " о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на основании ходатайства главного врача роддома, письма заместителя главы администрации адрес и адрес и решения профкома ... фабрики, выделена адрес общежитии по адресу: адрес. В предоставленную квартиру она вселилась в дата года, в дата года поставлена на регистрационный учет, где продолжает проживать до настоящего времени. В дата ЗАО "ИЧФ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от дата N ... В дата года она обратилась с заявлением к главе администрации MP адрес и в ЗАО " ... " с просьбой предоставить занимаемую ей жилую комнату безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Глава администрации сообщил, что передать занимаемое ею жилое помещение в собственность в настоящее время не представляется возможным. Обращение, адресованное в ЗАО "ИЧФ" осталось без ответа. С данными выводами она не согласна. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее она свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, то, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" имеет право приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N 14, в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Суд вынес приведенное выше решение.

С решением суда не согласна Тишакина Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, её представителя ФИО4, представителя ЗАО "ИЧФ" ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относится возможность приватизации жилого помещения.

Судом установлено, что Тишакина Н.В. проживает по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги Тишакина Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата.

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления ФМС по РБ Тишакина Н.В. зарегистрирована в жилом помещении с дата.

Основанием для проживания в общежитии ответчика является договор найма жилого помещения от дата, заключенный между ЗАО " ... " и Тишакиной Н.В.

В трудовых отношениях с собственником общежития, в котором находится спорное жилое помещение, истец не состояла и не состоит. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тишакиной Н.В., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не имеет право на приватизацию спорного жилья в связи с тем, что право на приватизацию таких жилых помещений обязательно связано с наличием трудовых правоотношений между гражданином и организацией, которой принадлежит жилое помещение.

С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

Обращаясь в суд с требованием о приватизации жилого помещения, истец должна была доказать, что спорное жилое помещение ей предоставлено в установленном законом порядке в связи с наличием трудовых отношений с наймодателем общежития.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Доводы жалобы, о том, что истец проживала в общежитие с дата года на законных основаниях, без ограничения срока проживания, также были предметом исследования судом первой инстанции. Данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам, выводам суда первой инстанции. Истцом не представлено доказательств опровергающих указанные выводы суда.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишакиной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А.Науширбанова

Судьи п/п И.В.Голубева

п/п Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО7