Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе Кисилева А.Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Яикбаева А.Я., Яикбаевой Р.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Кисилеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Кисилева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес выселить из указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яикбаев А.Я., Яикбаева Р.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к Кисилеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировали тем, что датаг. по договору купли - продажи истцы приобрели у ответчика Кисилева А.Н., через его представителя С., действующего по доверенности, квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной госрегистрации, кадастра и картографии по РБ дата. на основании чего им были выданы свидетельства о государственной регистрации права, после чего они были зарегистрированы в указанном жилом помещении и заключили договор на управление многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец Кисилев А.Н. принял на себя обязательство освободить данную квартиру (сняться с регистрационного учета) до дата. Однако до сегодняшнего дня взятые на себя обязательства не исполняет, чем чинит им препятствия в пользовании жилым помещением и ограничивает их права как собственников. Истцы являются собственниками данного жилого помещения, однако не могут в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается освободить квартиру, в то же время обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Просят признать ответчика Кисилева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес выселить из указанного жилого помещения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Кисилев А.Н. просит данное решение отменить, указав, что производство по данному делу необходимо приостановить, поскольку он обратился с иском в суд к С ... Апеллянт полагает, что основания для приостановления имеются в связи с тем, что не рассмотрено уголовное дело в отношении С., указав на то, что денежные средства от указанного лица за квартиру он не получал. Доказательств оплаты в полном объеме стоимости квартиры истцами не представлено, в связи с чем, полагает, что сделку купли - продажи недвижимого имущества следует признать недействительной.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, представителя Яикбаева А.Я., Яикбаевой Р.С. - Салихова Э.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру к истцам по договору купли-продажи от дата является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением прежнего собственника Кисилева А.Н.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Кисилеву А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от датаг., оставшегося после смерти его матери К., принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... выданным датаг., а также свидетельством о государственной регистрации права N ... от датаг.

Судом установлено, что дата С ... действующий от имени Кисилева А.Н. по доверенности от дата и Яикбаева Р.С., действующая от своего имени, от имени Яикбаева А.Я. по доверенности от дата и в интересах несовершеннолетнего ФИО заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес стоимостью ... руб.

По акту передачи от дата. спорная квартира передана от продавца покупателям.

Как следует из предварительного договора, удостоверенного нотариусом Т ... дата., сумма ... руб. была передана Яикбаевой Р.С. - С., действующему от имени Кисилева А.Н. при заключении предварительного договора - дата.

По акту приема-передачи денежных средств от дата. Яикбаевой Р.С. передано С. в счет оплаты стоимости квартиры ... руб.

На основании вышеприведенных документов за Яикбаевым А.Я., Яикбаевой Р.С. и ФИО Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ... доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N ... , N ... , N ... выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от дата года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности истцов на адрес ответчиком и его представителем не оспаривается, договор купли - продажи недвижимости не расторгнут и не признан недействительным.

Согласно справке за исх. N ... от дата, выданной ООО " ... ", в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы собственник Яикбаева Р.С, сын ФИО

Между тем судом установлено, что в указанную квартиру истцы и их несовершеннолетний ребенок вселиться не могут, поскольку до настоящего времени в спорной квартире проживает и зарегистрирован предшествующий собственник квартиры - Кисилев А.Н.

Возражая против иска, представитель ответчика Гарипов Р.М. утверждал, что С. не передал ему денежные средства, полученные от покупателей по вышеприведенному договору купли-продажи. В связи с чем, выданная им доверенность была отозвана.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанные доводы представителя ответчика, при этом суд исходил из положений ст.ст. 153, 154, 185, 421, 971 ГК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между истцами и представителем Кисилева А.Н. - С., действующим на основании доверенности, соответствует требованиям закона. Как правильно указал суд, доверенность на совершение оспариваемой сделки, выдана С. с правом на совершение всех действий, связанных с отчуждением данной квартиры, в том числе получать свидетельства о государственной регистрации права, подписывать договор и иные документы, получать причитающиеся денежные средства и т.д., т.е в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры заключен дата. и зарегистрирован органом государственной регистрации дата. Распоряжением N ... от датаг. Кисилев А.Н. отменил доверенность, выданную им С. на продажу квартиры, расположенную по адресу: адрес. лишь датаг ... При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли - продажи квартиры заключен в период действия данной доверенности.

Таким образом, доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения, а договором купли - продажи не предусмотрено сохранение право пользования спорной квартирой в отношении предшествующего собственника Кисилева.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что после возникновения права собственности истцов на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохраняется, в связи с чем, он подлежит выселению, со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Яикбаевы как собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав Кисилева А.Н. на спорное жилое помещение, принадлежащее Яикбаевым, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку доказательств наличия денежных средств в сумме ... рублей истцами не представлено, сумма по договору выплачена не в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными. Как установлено судом и следует из материалов дела оставшаяся сумма ... руб. должна быть погашена на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления его на расчетный счет ответчика. Между тем, расчетный счет Кисилева А.Н. закрыт, другого расчетного счета не представлено, что лишает истцов исполнить свое обязательство по уважительной причине. Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судебная коллегия находит, что ответчик Кисилев А.Н. не лишен возможности использовать иные способы защиты нарушенного права, в том числе права на взыскание с покупателя невыплаченной стоимости квартиры.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе Кисилева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.