Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. по делу N 33-4336

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Раднаевой Т.Н., Ихисеевой М.В.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Чупрыниной Л.В. к ООО "ЖКХ п. Селенгинск" о признании незаконными действий по отказу в перерасчете задолженности по коммунальным услугам и признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе Чупрыниной Л.В. на решение Кабанского районного суда РБ от 12 ноября 2013 года, которым исковые требования Чупрыниной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Чупрынина просила признать незаконными действия ООО "ЖКХ п. Селенгинск" по отказу в перерасчете задолженности по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: " ... ", за " ... " г. по день вынесения решения, а также признать недействительным соглашение от " ... " г. о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам и пени.

В обоснование иска Чупрынина указывала на то, что за оспариваемый период начисления за оказываемые коммунальные услуги ООО "ЖКХ п. Селенгинск" производило на полный состав семьи, хотя ею подавались заявления о непроживании некоторых членов её семьи в разные периоды в жилом помещении и предоставлялись подтверждающие эти факты документы. " ... " г. она вынуждена была подписать Соглашение о реструктуризации задолженности, поскольку тепловые сети, подключенные от её квартиры до центральных сетей, нуждались в ремонте, а ответчик отказывал в его проведении без признания суммы задолженности.

Представитель ответчика Афанасьева не признала требований истца, заявив о пропуске срока исковой давности в отношении требований о перерасчете начислений за период с " ... " г. По остальным требованиям Чупрыниной пояснила, что при наличии заявлений и подтверждающих документов перерасчет начислений производился, отказ имел место только в тех случаях, когда в заявлении не был указан период перерасчета либо период превышал допустимый законом срок. Соглашение о реструктуризации заключалось по обоюдному согласию, без какого-либо давления. Тепловые сети от границ земельного участка к дому принадлежат истцу, поэтому их ремонт производится по усмотрению истца.

Районный суд требования Чупрыниной удовлетворил частично, обязав ответчика произвести перерасчет за периоды с " ... " г. и с " ... " г. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чупрыниной оспаривается решение в части неудовлетворенных требований. Считает, что суд необоснованно отказал в иске о признании Соглашения о реструктуризации недействительным. Соглашение было заключено на крайне невыгодных для неё условий. Она вынуждена была согласиться на его заключение в связи с тем, что ответчик является единственной организацией, имеющей лицензию на выполнение ремонтных работ на теплотрассе. Кроме того, считает, что перерасчет должен был быть произведен за все указанные ею периоды, поскольку основания перерасчета ею документально подтверждены.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; от Чупрыниной поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебной коллегией с учетом ходатайства истца и надлежащего извещения стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения или его изменения не усматривает.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил обязывает собственника или нанимателя жилого помещения в заявлении о перерасчете указывать фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документы необходимые для регистрации.

Как следует из материалов дела, Чупрынина, заявляя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с длительным отсутствием в жилом помещении супруга и дочери, документов об их регистрации по месту пребывания не представляла. Кроме того, в некоторых заявлениях Чупрыниной не был указан период, за который она просила произвести перерасчет. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении части требований.

Довод жалобы о необоснованном оставлении судом без удовлетворения требований истца о признании Соглашения о реструктуризации долга недействительным судебная коллегия находит несостоятельным.

Как правильно указал суд, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Между тем, указывая на крайнюю невыгодность для нее положений Соглашения от " ... " г., Чупрынина не доказала, что на момент заключения сделки она находилась в тяжелых обстоятельствах.

Её утверждения о том, что ООО "ЖКХ п. Селенгинск" является единственной организацией, которое может на законных основаниях производить ремонт тепловых сетей, в том числе принадлежавших ей на праве собственности, ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Раднаева Т.Н.

Ихисеева М.В.