Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2014 г. по делу N 33-4273

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.

судейколлегии Семенова Б.С., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Вечер Н.Н. о признании незаконными постановлений главы МО СП "Аршан" N 128 от 16 октября 2012 г. "Об отмене выписки из похозяйственной книги на Вечер Н.Н." и N 129 от 16 октября 2012 г. "Об отмене постановления N 99 от 6 июля 2009 г." по апелляционной жалобе представителя ФГБУН ГС СО РАН Балеевой Е.Л. на решение Тункинского районного суда РБ от 10 апреля 2013 г., которым заявление Вечер Н.Н. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Вечер просила признать незаконными и отменить постановления главы МО СП "Аршан" N 128 от 16.10.2012 г. "Об отмене выписки из похозяйственной книги на Вечер Н.Н." и N 129 от 16.10.2012 г. "Об отмене постановления N 99 от 06.07.2009 г.".

В обоснование требований заявитель ссылалась на то, что выписка из похозяйственной книги выдана на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге; оформлена она в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 г. "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". Постановление об изменении адреса подтверждает только то, что земельный участок, на котором располагается жилой дом, являющийся местом жительства Вечер и членов её семьи, ранее имел другой адрес.

В заседании суда первой инстанции Вечер не присутствовала. Её интересы представляла Сычева, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права не только Вечер, но и членов её семьи, которые в отсутствии записи в похозяйственной книге лишены возможности получать справки о составе семьи, участвовать в выборах.

Представители Администрации МО СП "Аршан" Попов и Хоборкова не согласились с доводами заявителя; пояснила, что запись в похозяйственной книге была составлена ошибочно. Вечер владельцем земельного участка по " ... " не является. Это земли сейсмостанции, где Вечер работала, и как работник, постоянно проживающая на станции, вела подсобное хозяйство. Правоустанавливающих документов на земельный участок Вечер не имеет, запись в похозяйственной книге была сделана с её слов.

Районный суд заявление Вечер удовлетворил.

17.07.2013 г. судебной коллегией по административным делам Верховного суда РБ была рассмотрена жалоба МО СП "Аршан" на решение районного суда и оставлена без удовлетворения.

17.06.2013 г. в районный суд поступила жалоба представителя ФГБУН ГС СО РАН Балеевой Е.Л., в которой было указано, что Учреждение является заинтересованным лицом и должно было быть привлечено в участию в деле, поскольку принятым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судом в принятии жалобы было отказано; апелляционным определением от 27.11.2013 г. определение суда об отказе в принятии апелляционной жалобе отменено.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУН ГС СО РАН Балеева Е.Л. просит отменить решение суда и оставить требования Вечер без удовлетворения. Считает, что решение суда не мотивировано, постановлено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что Вечер никогда не имела прав на земельный участок, на котором возвела самовольно жилой дом. Земельный участок находится в пользовании сейсмической станции. Запись в похозяйственной книге внесена ошибочно, поэтому выписка из похозяйственной книги, которая в силу закона может являться одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, обоснованно отменена. Фактически у Вечер отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт, который является обязательным приложением к похозяйственной выписке.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБУН ГС СО РАН, Вечер и представитель МО СП "Аршан", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания, сведений о невозможности явки по уважительным причинам в суд апелляционной инстанции не поступало.

Судебная коллегия считает, что ФГБУН ГС СО РАН является заинтересованным лицом, поэтому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, установлены ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из оснований регистрации права на земельный участок в Законе названа выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Отменяя выписку из похозяйственной книги о наличии у Вечер права на земельный участок от 06.07.2009 г., глава МО СП "Аршан" исходил из того, что она выдана на основании ошибочно внесенных сведений в похозяйственную книгу, то есть, является недействительной.

Судебная коллегия считает, что, принимая такое решение, глава МО СП "Аршан" вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления могут быть отменены принятые ими муниципальные правовые акты, противоречащие Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.

Выписка из похозяйственной книги к таким актам не относится. Она является правоустанавливающим документом. Поэтому признание её недействительной и отмена органом, выдавшим её, не могут быть признаны законными. Правовая оценка действительности или недействительности выписки из похозяйственной книги не может быть дана без рассмотрения требований о законности или незаконности записи в похозяйственной книге. Как следует из представленных материалов, такие требования предметом судебного рассмотрения не являлись.

В связи с этим решение суда о признании постановления главы МО СП "Аршан" "Об отмене выписки из похозяйственной книги на Вечер Н.Н." незаконным является обоснованным.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда о незаконности постановления главы МО СП "Аршан" "Об отмене постановления N 99 от 06.07.2009 г.".

Постановлением N 99 от 06.07.2009 г. был изменен адрес земельного участка и жилого дома, принадлежавшего Вечер Н.Н., с номера " ... " на номер " ... " ул. " ... ".

Отменяя его, глава МО СП "Аршан" руководствовался тем, что постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, судебными актами установлен факт несоответствия сведений, указанных в выписке из похозяйственной книги, действительности.

Судебная коллегия считает, что при наличии не оспоренной записи в похозяйственной книге доводы о незаконности присвоения почтового адреса неправомерны.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ФГБУН ГС СО РАН.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда РБ от 10 апреля 2013 г. отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Раднаева Т.Н.