Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2014 г. по делу N 33-56

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Усольцевой Л.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой П.В. к ООО "Феликс", третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Синема+", Бурлову А.В., Маладаеву ФИО16 о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя истца Эрдынеева С.П. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2013 г., которым производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителей истца - Эрдынеева С.П. (по доверенности), ответчика - Дорошкевича С.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироновой П.В. подан иск к ООО "Феликс" о взыскании " ... " руб. на основании договора цессии, заключенного с ООО "Синема+".

Определением от 07.11.2013 г. производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, представитель истца адвокат Эрдынеев С.П. обратился с частной жалобой.

В суде апелляционной инстанции адвокат Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика Дорошкевич С.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, полагал обоснованным приостановление производства по делу.

Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как усматривается из дела производство по данному делу длится с апреля 2013 г., т.е более установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ срока рассмотрения гражданских дел.

В силу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом РБ по иску учредителя ООО "Синема+" об оспаривании договора цессии, на основании которого предъявлен иск Мироновой.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, т.к обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

По данному делу к участию в деле привлечены третьи лица, чье мнение подлежит оценке суда и будет учтено при разрешении по существу спора. Более того, в случае принятия арбитражным судом решения, влияющего по сути на решение по этому делу, то решение может быть пересмотрено в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца - адвоката Эрдынеева С.П. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2013 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.З. Нимаева

Л.А. Усольцева