Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2014 г. по делу N 33-4026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумартова Ш.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на получение жилья,

по апелляционной жалобе истца Джумартова Ш.А.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Пронина А.А., представителя ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Республике Бурятия и третьего лица УФСИН России по Республике Бурятия Куделиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Джумартов Ш.А. просил признать незаконными действия ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по РБ (далее по тексту определения - ФКУ СИЗО-1) по включению его в общую очередь учреждения ИЗ-4/1 на получение жилья, восстановить в очереди, в которой он ранее состоял с ... года, и обязать ответчика выдать ему жилищный сертификат на приобретение жилья по месту регистрации.

Требования мотивированы тем, что приказом министра внутренних дел Республики Дагестан от ... года истец был откомандирован в распоряжение УФСИН России по Республике Бурятия для прохождения дальнейшей службы, где был назначен на должность ... СИЗО-1 г.Улан-Удэ. После поступления из МВД Республики Дагестан учетного жилищного дела Джумартова Ш.А. на заседании жилищно-бытовой комиссии СИЗО-1, которое состоялось ... года, было принято решение о постановке истца в общую очередь учреждения на получение жилья. При этом было допущено нарушение требований ст. 56 Жилищного кодекса РФ, запрещающей ставить граждан в очередь на получение жилья после ... года. В соответствии с жилищным законодательством Джумартова Ш.А. должны были восстановить в очереди на получение жилья как сотрудника, переведенного из МВД Республики Дагестан, а не ставить на очередь вновь. Из-за неправомерных действий ответчика Джумартов Ш.А., являясь участником боевых действий, инвалидом ... группы, в настоящее время лишен возможности получения жилищного сертификата на приобретение жилья. Решением ЖБК СИЗО-1 от ... года истец исключен из списков нуждающихся в получении жилья. ... года Джумартов Ш.А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены УФСИН России по Республике Бурятия и Бизюкина Л.Е.

В суд первой инстанции Джумартов Ш.А. не явился. Его представитель Пронин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 Куделина Е.А. с требованиями в части восстановления истца в очереди на получение жилья с ... года и возложения обязанности выдать жилищный сертификат не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что Джумартов Ш.А. ... года был избран председателем жилищно-бытовой комиссии учреждения. ... этого же года на заседании ЖБК он был включен в общую очередь на получение жилья, что было сделано незаконно, поскольку после вступления в действие ЖК РФ с 01 марта 2005 года постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий была прекращена. Джумартов Ш.А. не может быть восстановлен в очереди с ... года, где он ранее состоял, являясь сотрудником МВД Республики Дагестан, поскольку согласно Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ... N ... , граждане снимаются с учета нуждающихся в жилье в случае прекращения трудовых отношений с учреждением, если они состоят на учете по месту работы. При переводе сотрудника из другого федерального органа государственной власти очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий не сохраняется.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Республике Бурятия Плюснина Р.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что в связи с переводом Джумартова Ш.А. из МВД Республики Дагестан в СИЗО-1 УФСИН России по РБ произошла смена работодателя, заключен новый контракт, в связи с чем оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилье по "старой" дате (с ... года) не имеется.

3-е лицо Бизюкина Л.Е. в суд не явилась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Джумартов Ш.А. просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове Бизюкиной Л.Е. для допроса в качестве свидетеля. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что именно по инициативе начальника УФСИН России по РБ С. он был откомандирован из МВД Республики Дагестан и назначен на должность ... СИЗО-1 г.Улан-Удэ, в связи с чем очередность на получение жилья подлежала сохранению. Довод суда о непредставлении оригинала протокола N ... заседания ЖБК МВД РД от ... года является необоснованным. Из дела видно, что ... года истец по месту работы обращался с рапортом о постановке на льготную очередь для получения жилья, на что ... года он получил извещение о принятии на данную очередь. В учетном деле, полученном из МВД Республики Дагестан, значится выписка из протокола ЖБК N ... от ... года. Часть 3 ст. 52 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку истец был принят на учет на получение жилья ... года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Суд не принял во внимание, что истец является участником боевых действий, инвалидом ... группы.

На заседание судебной коллегии Джумартов Ш.А. не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен. Его представитель Пронин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 и третьего лица УФСИН России по Республике Бурятия Куделина Е.А. доводам жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, до ... года Джумартов Ш.А. занимал должность ... МВД Республики Дагестан.

Из представленных истцом копий документов следует, что с ... года на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Дагестан Джумартов Ш.А. был включен в общий и льготный список очередности на получение жилья (выписка из протокола N ... заседания ЦЖБК МВД РД от ... ).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

С ... года Джумартов Ш.А. был откомандирован в распоряжение Управления Федеральной службы исполнений наказаний России по Республике Бурятия на основании письма УФСИН России по Республике Бурятия от ... N

... года Джумартов Ш.А. назначен на должность ... следственного изолятора N 1, что подтверждается приказом начальника УФСИН России по Республике Бурятия от ... год N

... года из МВД Республики Дагестан жилищное дело Джумартова Ш.А. было направлено в УФСИН России по Республике Бурятия для постановки на учет нуждающихся в получении жилья по месту прохождения службы.

... года на заседании Жилищно-бытовой комиссии ИЗ-4/1 было принято решение о включении Джумартова Ш.А. в общую очередь учреждения на получение жилья.

Вместе с тем частями 3 и 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ определено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Решением ЖБК ФГУ ИЗ-4/1 от ... года истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что с ... года законом не предусмотрена постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

... года Джумартов Ш.А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по достижению предельного возраста.

Как видно из материалов дела, требования Джумартова Ш.А. по существу сводятся к восстановлению его в очереди на получение жилья, где он ранее состоял с ... года по предыдущему месту службы (МВД Республики Дагестан) на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД РД от ...

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Джумартовым Ш.А. срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а также отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих факт постановки истца на учет нуждающихся в получении жилья с ... года на основании решения ЦЖБК МВД Республики Дагестан.

По результатам изучения материалов дела судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске Джумартовым Ш.А. срока исковой давности следует признать верным. В апелляционной жалобе не содержится возражений относительно указанного вывода и доводов, его опровергающих.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Районный суд, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, установил, что срок исковой давности начинает течь с момента принятия Жилищно-бытовой комиссией ИЗ-4/1 УФСИН России по Республике Бурятия решения о включении Джумартова Ш.А. в общую очередь учреждения на получение жилья, т.е. с ... года. На дату обращения в суд указанный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из дела видно, что с ... года Джумартов Ш.А. являлся председателем Жилищно-бытовой комиссии ИЗ-4/1, в связи с чем не мог не знать о принятии вышеприведенного решения, и о том, что после поступления из МВД Республики Дагестан жилищного дела он не был включен в очередь на получение жилья с даты постановки на учет по прежнему месту службы, т.е. с ... года, а был заново включен в общую очередь учреждения.

В ... году, после состоявшего увольнения Джумартова Ш.А. из органов уголовно-исполнительной системы, последнему стало известно о неправомерности принятия ЖБК решения от ... года и о том, что его очередность в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при переводе из МВД Республики Дагестан в УФСИН России по РБ не сохранилась, о чем свидетельствует факт направления истцу письма председателя ЖБК Управления от ... года, содержащего соответствующую информацию, а также разъяснения ФБУ ЦЖКХ ФСИН России в письме на имя истца от ... года.

При таких обстоятельствах следует признать, что о нарушении своего права Джумартов Ш.А., во всяком случае, должен был узнать в ... году. Обращение в суд в настоящим иском последовало только ... года.

Представитель истца указывает на то, что к спорным отношениям подлежит применению новая редакция статьи 200 ГК РФ, и срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Джумартову Ш.А. стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, т.е. с ... года (после вынесения Советским районным судом г.Улан-Удэ решения по ранее рассмотренному делу).

Вместе с тем указанные доводы нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. В рассматриваемом же случае срок исковой давности до указанной даты уже истек.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было. Вместе с тем оснований признать причины пропуска срока исковой давности уважительными по правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания утверждать об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Заявляя требование о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, где истец находился с ... года, последний предполагает, что после переезда в г.Улан-Удэ из Республики Дагестан он с указанного учета был снят.

Основания для снятия граждан с учета для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, принятые на такой учет до ... года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ... г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Действующее жилищное законодательство предусматривает снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан в связи с их выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его назначение на ... должность СИЗО-1 г.Улан-Удэ и выезд из Республики Дагестан носил вынужденный и временный характер, и не был связан с собственной инициативой. При этом факт обращения начальника УФСИН России по Республике Бурятия С. в МВД Республики Дагестан с письмом от ... года не свидетельствует об этом.

Согласно Указу Президента РФ от 28 июля 1998 года N 904 уголовно-исполнительная система передана из МВД РФ в ведение Министерства юстиции РФ. С указанного времени система МВД РФ и уголовно-исполнительная система РФ относятся к разным федеральным органам исполнительной власти, не имеющим между собой отношений подчиненности.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность перевода очередности на получение жилья с одной организации в другую при перемене места работы заявителя.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом приведенных норм материального права, судебная коллегия не может согласиться с доводами Джумартова Ш.А., изложенными в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове Бизюкиной Л.Е. для допроса в качестве свидетеля, не может быть принят во внимание. Последняя привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица и извещалась о судебном разбирательстве. При этом процессуальное законодательство не предусматривает возможности допроса лиц, участвующих в деле, в качестве свидетелей.

То обстоятельство, что Джумартов Ш.А. является инвалидом ... группы и участником боевых действий, определяющего значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Эрхетуева О.М.

Назимова П.С.