Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дудиной Л.Г. - Максименко Л.И., действующей на основании доверенности, на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... , которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дудиной Л.Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекратить.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя Дудиной Л.Г. - Максименко Л.И.,представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ" Каратуева К.В., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РБ Батодоржиевой В.В.,ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудина Л.Г. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ Каратуев К.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

Представитель истца Дудиной Л.Г. - Максименко Л.И., действующая на основании доверенности, с заявленным ходатайством не согласилась, ссылаясь на невозможность применения положений ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к спорным правоотношениям.

Суд вынес определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе представитель Дудиной Л.Г. - Максименко Л.И. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что судом неверно определен предмет спора, которым является не оспаривание результатов кадастровой оценки, а установление новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Соответственно, оснований для вывода о подведомственности спора арбитражному суду в соответствии с положениями ФЗ "Об оценочной деятельности" у суда не имелось. Данный спор не является экономическим, а сама Дудина Л.Г. не является предпринимателем. Суд не учел сложившуюся судебную практику рассмотрения дел данной категории в судах общей юрисдикции. Кроме того отмечает, что до прекращения дела, исковое заявление длительное время находилось в производстве суда с ... , по делу судом назначены и проведены две экспертизы

Дудина Л.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Максименко Л.И. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ" Каратуев К.В., представитель Министерства имущественных и земельных отношений РБ Батодоржиева В.В. с доводами частной жалобы не согласились, полагали, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Дудиной Л.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный в " ... ".

Согласно приложению ... Постановления Правительства Республики Бурятия от ... кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет " ... " руб.

Согласно представленному истцом отчету ... от ... ООО " " ... "" от ... рыночная стоимость земельного участка на ... составляет " ... " рублей.

Иная рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Дудиной Л.Г., установлена и заключениями экспертиз, проведенных судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Судом не было установлено, что Дудина Л.Г. обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением последним экономической деятельности.

Действительно статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Однако Дудина Л.Г. обратилась в районный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной.

При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности заявленного спора арбитражному суду и о прекращении производства по делу является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии: Семенов Б.С.

Иванова В.А.