Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-527

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Тыхереновой Л.В., Бамбаеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе представителя истца Белоусовой Г.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.12.2013 года, которым постановлено:

производство по делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 к Тыхереновой Л.В., Бамбаеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту прекратить в связи со смертью ответчика (заемщика).

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Белоусовой Г.В., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N 8601 просило взыскать с Тыхереновой Л.В., Бамбаева С.В. задолженность по кредитному договору в размере " ... " коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что заемщику " ... " В.И. банком был предоставлен кредит на сумму " ... ". руб. по кредитному договору N " ... " от 12.05.2012г. Поскольку заемщик " ... ". умер, а по данному договору имеется задолженность, она должна быть взыскана с наследников Тыхереновой Л.В. и Бамбаева С.В.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Белоусова Г.В. просит определение отменить, т.к. отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Белоусова Г.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчики в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Из документов следует, что 12.05.2012г. между ОАО "Сбербанк России" и " ... " В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит на сумму " ... ". руб.

" ... ". заемщик В.И. умер.

Поскольку заемщик умер, в силу ст.1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по его долгам должны нести ответственность его наследники, принявшие наследство, каковыми, по сведениям банка, являются " ... " Тыхеренова Л.В. и " ... " Бамбаев С.В.

Таким образом, истцом ОАО "Сбербанк России" иск к указанным ответчикам был заявлен правомерно.

Оснований для прекращения производства по делу по п.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, не имелось, т.к. оба ответчика живы.

Ссылка суда на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда России "О судебной практике по делам о наследовании" была неуместна, т.к. положения данного разъяснения относятся к другой ситуации (к случаю предъявления иска к умершему гражданину; по настоящему делу иск к умершему заемщику не подавался).

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.12.2013 года отменить.

Настоящее дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: П.С.Назимова

Т.Б.Казанцева