Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 21-13

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бимбаева Т.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хорхонова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении 01 сентября 2013 года в 02 час. 00 мин. на " ... " Хорхонов А.Б., управляя транспортным средством и двигаясь в направлении п. Восточный, при развороте не уступил дорогу и совершил столкновение с дргуим транспортным средством - мопедом под управлением Давлетьянова М.П., нарушив п.п. 1.5, 8.8. Правил дорожного движения и причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2014 года Хорхонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе в вышестоящий суд его защитник Бимбаев Т.Б. просит указанное постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Галсанов В.Ю. доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о повторном допросе свидетелей.

Представитель потерпевшего Буянтуев В.С. с ходатайством о допросе свидетелей и по доводам жалобы не согласился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, отклонив ходатайство защитника о повторном допросе свидетелей ввиду их допроса судом, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом в силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в т.ч. протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами совершения Хорхоновым А.Б. вмененного административного правонарушения, не имеющими противоречий, являются справка о ДТП, его объяснения на месте происшествия, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей.

Доводу Хорхонова А.Б. о том, что он не видел приближающегося мопеда, двигающегося без включенного головного света, судья районного суда дал надлежащую оценку, указав, опираясь на протокол осмотра места происшествия и показания свидетелей Я.А.Н. и Х.А.В.., а также инспектора Мытыпова Б.Н., что в месте ДТП имелось достаточное освещение и дорога, по которой двигался потерпевший, была прямая.

Кроме того, вышестоящий суд полагает, что вопрос о возможностях лица ("видел или не видел, мог или не мог видеть") является субъективным, не имеет правового значения при квалификации действий правонарушителя и влияет только на степень вины и меру наказания в рамках установленной санкции статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП потерпевшего Давлетьянова М.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и привлеченного за это к административной ответственности, судом принимаются, однако не являются основанием к отмене постановления суда в отношении Хорхонова А.Б., поскольку в производстве по делу об административном правонарушении юридически значимым является не вина в ДТП, а вина в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В любом случае Хорхнов А.Б. должен был выполнять ПДД.

Процессуальных нарушений со стороны суда при назначении наказания, вышестоящий суд не усматривает, поскольку суд назначил наказание в рамках санкции статьи, учтя смягчающие обстоятельства.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нарушения процессуальных требований влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении должны быть существенными и не позволить суду рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Таких нарушений вышестоящий суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хорхонова А.Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов