Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2014 г. по делу N 33-5083

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Шихгереева Х.И.

судей - Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Исмаилова Г.И. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 октября 2013 года по делу по иску Сулейманова Б. Р. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Б.Р. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере "." рублей, а также материального ущерба в размере "." рублей, указывая, что 3112.2012г. следователем СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. "б" и 215-3 ч.2 п.п. "а" и "б" УК РФ.

06.01.2013г. в порядке ст.91 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении данного преступления. 08.01.2013г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.01.2013г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "б" и ст.215-3 ч.2 п.п. "а", "б" УК РФ.

27.02.2013г. постановлением Карабудахкентского района срок содержания под стражей в отношении него продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2013г.

06.03.2013г. постановлением следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД уголовное дело в отношении него было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения отменена, за ним было признано право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Таким образом, указывает, что он незаконно был лишен свободы и пребывал в статусе обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. "б" и 215-3 ч.2 п.п. "а" и "б" УК РФ с 08.01.2013г. по 10.03.2013г., то есть 60 дней.

Все это время он находился в условиях строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытывал со стороны персонала ИВС и СИЗО крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. У него пропал нормальный сон и аппетит, его вес снизился на 15 кг., он стал раздражительным, появилось высокое давление, аритмия, и, как следствие постоянного стресса периодические боли в области сердца.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 октября 2013 года исковые требования Сулейманова Б. Р. удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Б. Р. компенсацию морального вреда в сумме "." рублей".

На указанное решение представителем УФК по Республике Дагестан Исмаиловым Г.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель УФК по РД указывает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства.

Удовлетворяя требования Сулейманова Б.Р., суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не исследовал должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда (Постановление Пленума Верховного уда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями от 25.10.1996 г. N 10 от 15.01.98 г., согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания).

В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Присужденная компенсация морального вреда в пользу Сулейманова Б.Р. не соответствует требованиям разумности и справедливости и является необоснованно завышенной.

Представителем истца Закеряевым М.З. на апелляционную жалобу УФК по РД поданы письменные возражения. Указывает, что в результате незаконного привлечения Сулейманова Б.Р. к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, он был ограничен в своих основных правах и свободах, закрепленных Конституцией РФ. Эти обстоятельства и факты установлены судом и в соответствии со ст.195 ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" не нуждаются в доказывании. Вынесенная судом сумма компенсации морального вреда в размере "." рублей является обоснованной и справедливой. В связи с указанным просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу УФК по РД - без удовлетворения.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан, а также истец Сулейманов Б.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя истца Сулейманова Б.Р. - Закеряева М.З., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу УФК по РД без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО отдела МВД России по Карабудахкентскому району РД от 31.12.2013г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.215-3 и п. "б" ч.3 ст.159 УК РФ.

06.01.2013г. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Сулейманов Б.Р. был задержан в качестве подозреваемого в свершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.215-3 и п. "б" ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 08.01.2013г. в отношении подозреваемого Сулейманова Б.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД от 15.01.2013г. Сулейманов Б.Р. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст.215-3 и п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 27.02.2013г. срок содержания под стражей в отношении Сулейманова Б.Р. продлен до 6 месяцев, то есть до 05.06.2013г.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД от 06.03.2013г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Сулейманова Б.Р. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сулейманов Б.Р. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и в течение двух месяцев с 06.01.2013г. по 06.03.2013г. находился под стражей в качестве обвиняемого в совершении уголовного преступления, которое он не совершал.

В течение всего периода уголовного преследования, Сулейманова Б.Р. был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения, незаконно ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями. Был лишен общения с семьей, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

Сам факт избрания в отношении Сулейманова Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, положений статьями 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования.

При решении вопроса об определении суммы такой компенсации судом учтены обстоятельства дела, длительность периода нахождения истца под следствием, последствия возбуждения уголовного дела, а также личность истца.

Таким образом, оснований для изменения присужденной к взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, с учетом установленных обстоятельств не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи