Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2014 г. по делу N 33-5042

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ахмедовой С.М.,

судей - Абдуллаева М.К. и Омарова Д.М.,

при секретаре - Наврузове В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Магарамовой С.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абдулаевой Н. Г. к Магарамовой С. Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Магарамовой С. Р. в пользу Абдуллаевой Н. Г. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ".", в счет возмещения расходов на представителя в суде деньги в сумме "." рублей.

Всего денег на общую сумму ".") рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения ответчицы Магарамовой С.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца Абдулаевой Н.Г. по доверенности Алиева А.Х., просившего решение суда оставить без изменения, отклонив апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Магарамовой С.Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчица в июне-июле 2011 года, временно принятая на работу кладовщиком в войсковую часть N предложила ей трудоустроить ее сына Канакбиева Ш.А. и близкого родственника Омарова Р.Р. в указанную войсковую часть, за что просила 10 тыс. рублей, которые она ей передала через супругу Омарова Р.Р. Позже ответчица предложила ей помощь в трудоустройстве в эту же войсковую часть и других лиц. В общей сложности Магарамова С.Р. получила "." рублей за 71 человека. Данные денежные средства она передавала ответчице как сама, так и через Абдурахманову Х.Х., Залову А.А., Аллаеву Н.А. Ответчицей взятые на себя обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены, что вынудило ее обратиться в правоохранительные органы за помощью. В отношении Магарамовой С.Р. было возбуждено уголовное дело по ч. "." УК РФ, а она признана потерпевшей. Ею был заявлен гражданский иск на сумму "." руб., так как в ходе следствия Магарамова С.Р. вернула ей часть денег. Приговором суда Магарамова С.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. "." УК РФ и осуждена к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Указанным приговором установлено, что противозаконными действиями ответчица нанесла ей значительный материальный ущерб, поскольку денежная сумма не возвращена в полном объеме. Также совершенным преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, досады, разочарования, расстройства здоровья. Просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере "." рублей, компенсацию морального вреда в размере "." руб., а также судебные расходы в размере "." руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Магарамова С.Р. просит решение суда полностью отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истица не является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям. Согласно распискам от 06.09.2012 года она вернула Нурмагомедовой А.М. деньги в размере "." руб., а Акаевой М.И. - "." руб. Полученные же ею денежные средства не принадлежат истице, что подтверждается исковым заявлением, в котором Абдуллаева Н.Г. указала, что не имеет к ней претензий в отношении денежных средств, переданных ею по вышеупомянутым распискам. Истица не представила какие-либо допустимые доказательства принадлежности ей денежных средств и доказательства причинения ей материального ущерба. Часть 4 ст. 61 ГПК РФ не освобождает Абдулаеву Н.Г. от доказывания характера и размера материального ущерба.

В возражениях представитель истицы по доверенности Алиев А.Х. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12 декабря 2012 года Магарамова С.Р. признана виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а ровно в крупном размере) и ей назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Потерпевшей по данному уголовному делу признана Абдулаева Н.Г.

Указанным приговором суда установлено, что Магарамова С.Р. путем обмана получила с Абдулаевой Н.Г. денежные средства за трудоустройство 71 человека в размере "." рублей, причинив потерпевшей Абдуллаевой Н.Г. материальный ущерб в крупном размере.

Судом также установлено, что истице была возвращена часть денег, не возмещенным остался ущерб на сумму "." рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчицы установлена вступившим в законную силу приговором суда от 12 декабря 2012 года, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Абдуллаевой Н.Г. о взыскании с Магарамовой С.Р. материального ущерба, причиненного преступлением (за вычетом возмещенного ущерба), в сумме "." рублей.

Поскольку Абдуллаевой Н.Г. заявлены требования о возмещении материального ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, Магарамова С.Р. в ходе рассмотрения уголовного дела согласилась с предъявленным ей обвинением, размер материального ущерба не оспаривала, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчицы Магарамовой С.Р. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материального ущерба в заявленном размере.

В апелляционной жалобе не указано на наличие обстоятельств, опровергающих эти выводы.

В силу изложенного, доводы жалобы Магарамовой С.Р. о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей денежных средств, являются безосновательными.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магарамовой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: