Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2014 г. по делу N 33-5026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Шихгереева Х.И.

судей - Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД Баширова Р.Г. на решение Кизлярского районного суда РД от 15 ноября 2013 года по делу по заявлению Ахмедова С. Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП Баширова Р.Г. от 01 октября 2013 года о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов С.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП Баширова Р.Г. от 01 октября 2013 года о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01 октября 2013 года в размере "." коп.

Свои требования Ахмедов С.Х. мотивировал тем, что согласно решению Кизлярского районного суда РД от 02 ноября 2006 года с него в пользу Абдусаламовой Т.М. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание дочери Миланы, "дата" года рождения и сына Хамдулы, "дата" года рождения до совершеннолетия детей. Он добровольно платил алименты и помогал дополнительно детям. Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к исполнению лишь 18 января 2008 года. До 2013 года он регулярно платил алименты Абдусаламовой Т.М. на содержание детей. В 2012 году между ним и Абдусаламовой Т.М. произошел конфликт из-за того, что Абдусаламова Т.М. выдала замуж дочь Милану в пятнадцатилетнем возрасте за мужчину, который старше на семнадцать лет, а он был категорически против этого. После этого конфликта и ссоры Абдусаламова Т.М. стала отрицать получение от него некоторых денежных сумм алиментов. До этого к нему никаких претензий по поводу уплаты алиментов не было. Он только в августе месяце 2013 года, когда взыскатель Абдусаламова Т.М. обратилась в суд за выдачей ей дубликата утраченного исполнительного листа, узнал об этом, то есть об утрате исполнительного листа. Расчеты судебным приставом-исполнителем произведены без его участия. Он не согласен с этими расчетами о задолженности за ним алиментов в сумме "." коп. Копия этого постановления ему не была своевременно вручена. На основании этих расчетов в отношении него составили рапорт и возбудили уголовное дело. В связи с чем он оспаривает это постановление судебного пристава-исполнителя, просит признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Баширова Р.Г. устранить допущенное нарушение и вынести постановление, отвечающее действующему законодательству.

Решением Кизлярского районного суда от 15 ноября 2013 года постановлено: "Признать обоснованным заявление Ахмедова С. Х. о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП Баширова Р.Г. от 01 октября 2013 года об определении Ахмедову С. Х. задолженности по алиментам на содержание детей по состоянию на 01 октября 2013 года в размере "." копейки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП Баширова Р.Г. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, определив задолженность по алиментам после полного исследования всех документов и данных с учетом доводов и расчетов сторон".

На указанное решение судебным приставом-исполнителем Кизлярского МОСП УФССП России по РД Башировым Р.Г подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Баширов Р.Г. указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд, при вынесении решения сослался на различного рода моральные стороны жизни должника и взыскателя, которые никакого отношения к исполнительному производству и расчету задолженности по алиментам не имеют и не должны иметь. Судом не принят во внимание тот факт, что взыскателем исполнительный документ был предъявлен к исполнению 18.01.2008г., и в ночь на 5-6 октября 2009г. в здании Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов произошел пожар, и материалы исполнительных производств, в том числе вышеуказанное исполнительное производство, были утрачены. Соответственно, применять ст.113 СК РФ в части использования предыдущего трехгодичного срока при расчете задолженности по алиментам является неуместным, так как исполнительный лист уже был предъявлен на исполнение в 2008г. и исполнительное производство по сей день находится в Кизлярском межрайонном отделе судебных приставов.

Факт регулярной уплаты Ахмедовым С.Х. до 2013 года алиментов ничем не подтвержден, никаких документов, которые подтверждали бы это, Ахмедовым С.Х. не были представлены.

Принятие судом во внимание доводов должника о том, что в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство при наличии другого исполнительного производства по одному и тому же решению суда также указывает на то, что суд не вник в суть дела, поскольку указанные доводы должника ни на чем не основаны, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на необходимость принятия во внимание таких доводов заявителя.

Расчет алиментов произведен с учетом всех платежных документов, подтверждающих уплату алиментов, а также с учетом суммы, подтвержденной взыскателем как выплаченной. Кроме того, при расчете задолженности по алиментам приняты во внимание также сведения о том, что должник являлся индивидуальным предпринимателем и имел соответствующий доход. Суд в данном случае не определил, какие именно платежные документы судебный пристав-исполнитель не учел и не принял во внимание при расчете задолженности по алиментам.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Баширова Р.Г. представителем Ахмедова С.Х. - адвокатом Малачаевым М.А. принесен отзыв о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В своем отзыве адвокат Малачаев М.А. указывает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Расчет задолженности по алиментам его доверителя произведен с нарушением требований п.2, 3 ст.12, ст.ст.30, 47, 50 и 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.81, ч.1 ст.113 СК РФ, с выходом за рамки исполняемого исполнительного производства. Копии выносимых постановлений о возбуждении исполнительного производства, о принятии на исполнение исполнительного производства, о производстве расчета, а также копии выносимых предупреждений Ахмедову не вручались, чем исключалось возможность их своевременного исполнения, а также обжалования в случае несогласия. Обжалуемый расчет судебным приставом-исполнителем произведен также без учета того обстоятельства, что алименты, взыскиваемые с индивидуального предпринимателя, имеют определенные особенности, которые должны определяться за вычетом понесенных индивидуальным предпринимателем расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Судебный пристав-исполнитель Гасинов Э.И., у которого в производстве находилось рассматриваемое исполнительное производство, 19.01.2012г. с участием понятых составил акт, в котором указано, что по состоянию на 01.09.2011г. Ахмедов С.Х. задолженности по алиментам не имеет. Однако судебный пристав-исполнитель Баширов Р.Г. данное обстоятельство не принял во внимание, и расчет задолженности необоснованно определял с 02.11.2006г., что свидетельствует о том, что в отделе службы судебных приставов-исполнителей не обеспечивается преемственная связь между исполнительными действиями двух и более приставов, исполняющих одно исполнительное производство на различных этапах его исполнения.

Заинтересованное лицо Абдусаламова Т.М., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, а также не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Со слов заявителя Ахмедова С.Х., а также судебного пристава-исполнителя Баширова Р.Г., Абдусаламовой Т.М. известно о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие Абдусаламовой Т.М..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Баширова Р.Г., просившего отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, объяснения заявителя Ахмедова С.Х. и его представителя - адвоката Малачева М.А., просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 данного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам при уплате алиментов одним из названных выше способов, в том числе на основании судебного решения, определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 02 ноября 2006 года с Ахмедова С.Х. в пользу Абдусаламовой Т.М. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Исполнительный лист N N от "дата" года по данному решению был предъявлен к исполнению в январе 2008 года. На основании названного исполнительного листа 29 декабря 2008 года возбуждено исполнительное производство N "дата"

В ночь с 5 на 6 октября 2009 года в здании Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД произошел пожар и материалы исполнительных производств, в том числе вышеуказанное исполнительное производство, были утрачены.

Взыскатель Абдусаламова Т.М. за восстановлением дубликата исполнительного документа, ранее предъявленного ею для исполнения, обратилась в Кизлярский районный суд РД в августе 2013 года.

На основании заявления взыскателя Абдусаламовой Т.М. от 11 сентября 2013 года о принятии к исполнению исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Баширова Р.Г. от 01 октября 2013 года в рамках исполнительного производства N N определен размер задолженности Ахмедова С.Х. по алиментам на содержание детей за период с 02 ноября 2006 года по 01 октября 2013 года в сумме "." коп.

При этом размер взыскиваемых алиментов рассчитан по следующей схеме.

В связи с тем, что Ахмедов С.Х. не представил документы, подтверждающие его заработок за период с 02 ноября 2006 года по 01 января 2009 года, расчет был произведен в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая, по данным Госкомстата, на март 2013 года составила "." руб. 1/3 часть от вышеуказанной суммы составляет "." руб. Таким образом, задолженность по алиментам за период с 02 ноября 2006 года по 01 января 2009 года составила "." руб.

За период с 01 января 2009 года по 01 июля 2009 года Ахмедов С.Х. являлся индивидуальным предпринимателем и согласно справке МРИ ФНС N 15 РФ, получил доход за 2009 год "." руб. и за 1-ое полугодие 2010 года "." руб., поэтому задолженность по алиментам составила "." руб.

За период с 01 июля 2010 года по 01 октября 2013 года Ахмедов С.Х. не представил документы, подтверждающие его заработок или иной доход, расчет был произведен в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая, по данным Госкомстата, на март 2013 года составила "." руб. 1/3 часть от вышеуказанной суммы составляет "." руб. Таким образом, задолженность по алиментам за период с 01 июля 2010 года по 01 октября 2013 года составила "." руб. Частичная оплата за рассматриваемый период "." руб. погашает задолженность по алиментам по состоянию на 01 августа 2008 года. Поэтому Ахмедову С.Х. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 января 2013 года в размере "." копейки.

Факт частичной оплаты алиментов установлен представленными в материалах дела квитанциями и путем опроса самого взыскателя Абдусаламовой Т.М., которая подтвердила судебному приставу-исполнителю, что должником произведены частичные выплаты алиментов на сумму "." рублей.

С указанным расчетом судебная коллегия согласна, полагает его правильным.

Других доказательств, свидетельствующих о погашении Ахмедовым С.Х. задолженности по алиментам в сумме превышающей "." рублей, кроме его доводов о добровольной и регулярной оплате алиментов включительно по 2013 год, заявителем суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно пп. "з" п.2 Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом в п.4 Перечня установлено, что взыскание алиментов производится с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П по делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р.Амаякяна, при определении размера подлежащих уплате алиментов принимаются во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя Баширова Р.Г. о возможности использования справки налогового органа о доходах от индивидуально-трудовой деятельности в качестве документа, подтверждающего заработок лица, для уплаты алиментных обязательств.

В связи с чем, довод представителя Малачева М.А. о неверном применении закона при определении задолженности по алиментам Ахмедова С.Х. в период его трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не основан на законе и является несостоятельным.

Довод заявителя, выраженный представителем Малачевым М.А. в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в материалах дела имеется Акт судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела Гасинова Э.И. от 19 января 2012 года об отсутствии у должника Ахмедова С.Х. задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2011 года, также является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку акт должностного лица Федеральной службы судебных приставов не может быть признан документом, подтверждающим факт уплаты либо отсутствия у должника задолженности по алиментам. Факт уплаты алиментов может подтвердить только сторона исполнительного производства - взыскатель в письменной форме (расписка) с соблюдением всех требований, а также различного рода квитанции о переводе (перечислении) алиментов.

Такие квитанции должником представлены, сумма выплаченных алиментов по указанным квитанциям учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам и вынесении оспариваемого постановления.

Другой довод изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что судебный пристав-исполнитель по одному исполнительному листу возбудил четыре исполнительных производства, что нарушает требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", является также несостоятельным.

Судом было установлено, что при поступлении в Кизлярский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РД исполнительного документа о взыскании алиментов с Ахмедова С.Х. было возбуждено исполнительное производство N N от "дата" года, которое явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Башировым Р.Г. оспариваемого постановления. Данные о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении Ахмедова С.Х. другого исполнительного производства по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Несоответствие номеров исполнительного производства в некоторых документах исполнительного производства, на которые ссылается представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу обусловлено перерегистрацией исполнительных производств.

Так, судебный пристав-исполнитель пояснил суду апелляционной инстанции, что в соответствии с п.167 Приказа Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 года N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", действовавшего в период возбуждения исполнительного производства, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном п.п.4 п.48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

По окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).

Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что несоответствие номеров исполнительного производства в некоторых документах исполнительного производства, на которые ссылается представитель заявителя могло произойти в силу перерегистрации исполнительного производства, что также не повлияло на правильность и законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 66/08/46/05 от 29 декабря 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Баширова Р.Г. о расчете задолженности по алиментам от 01 октября 2013 года. Расчет задолженности произведен исходя из размера 1/3, установленного районным судом в решении от 02 ноября 2006 года с учетом всех платежных документов, подтверждающих уплату алиментов и суммы, подтвержденной взыскателем как выплаченной. Доказательств того, что указанный размер судом изменялся, либо доказательств уплаты должником алиментов в сумме превышающей размер, установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было, таковых не было представлено и суду. При этом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по составлению расчета задолженности по алиментам, который в исковом порядке не оспорен.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч.3, 4 ст.330 ГПК РФ отменяет решение суда и принимает новое решение, котором отказывает Ахмедову С.Х. в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Баширова Р.Г. от 01 октября 2013 года о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП России по РД Баширова Р. Г. удовлетворить.

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Ахмедова С. Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2013 года о расчете задолженности по алиментам в пользу Абдусаламовой Т. М. на содержание несовершеннолетних детей, отказать.

Председательствующий

Судьи