Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2014 г. по делу N 33-5024/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Каспийского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым определено:

Заявление Г., удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Каспийского городского суда от 12 ноября 2012 года в отношении квартиры N дома N, расположенного по адресу "адрес" РД, по гражданскому делу по иску П. к Г. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности в порядке наследования, регистрации права собственности от "дата" на имя Г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии "." N от "дата" года, выданного на имя Г..

Настоящее определение направить в УФРС РФ по РД в г. Каспийске

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении квартиры N дома N, расположенного по "адрес" в связи с вступлением решения суда в законную силу.

Требования мотивировала тем, что определением Каспийского городского суда от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности в порядке наследования, в отношении квартиры N дома N расположенного по адресу "адрес" РД, были приняты обеспечительные меры: было запрещено совершать сделки в отношении недвижимого имущества - квартиры N дома N по "адрес".

Этим же определением Каспийскому отделу Управления Росрееста по РД и Каспийскому филиалу ГУЛ "Дагтехинвентаризация" было запрещено совершать какие - либо сделки в отношении этой квартиры, до рассмотрения дела по существу. Поскольку судебные постановления по делу вступили в законную силу 26 сентября 2013 года, просит суд отменить определение суда об обеспечении иска.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить, как вынесенное необоснованно. Вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу им обжалованы в суд кассационном порядке. Суд данное обстоятельство не учел.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте

судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела усматривается, что определением Каспийского городского суда от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Г. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности в порядке наследования, в отношении квартиры N дома N расположенного по адресу "адрес" РД, были приняты обеспечительные меры: было запрещено совершать сделки в отношении недвижимого имущества - квартиры N дома N по "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В связи со вступлением в законную силу судебных постановлений по делу отпали основания для обеспечения иска

В связи с этим суд правильно отменил определение об обеспечении иска.

Доводы частной жалобы о том П. о том, что он судебные постановления обжаловал в кассационном порядке, суд необоснованно отменил определение об обеспечении иска, несостоятельны. Они не основаны на законе. Обращение суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления не является основанием, препятствующим отмене судом определения об обеспечении иска.

Определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каспийского городского суда от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи